АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-503/2023

г. Ярославль

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании   1294.42  рублей причиненного ущерба

Третье лицо: Управление ФССП по Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о  взыскании   1294.42  рублей причиненного ущерба.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных по Ярославской области.

       Исковые требования основаны на том,  что удержанные в ходе исполнительного производства с должника в пользу заявителя денежные средства направлены на счета, администрируемые налоговым органом, в результате чего бюджету Пенсионного фонда причинен  ущерб.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица.

         Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            Как следует из материалов дела,  ФИО3 с 01.12.2012 года являлась получателем социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии. 

           ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2010 года. В связи с несообщением об осуществлении предпринимательской деятельности, образовалась переплата социальных выплат за период с 01.01.2013 по 04.02.2014гг., в размере 15054 рублей 98 копеек.

        Судебным участком № 2 Даниловского судебного района Ярославской области было вынесено решение о взыскании с ФИО3 переплаты и выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа ОСП по Даниловскому району Ярославской области было возбуждено исполнительное производство 2251/15/76011-ИП в отношении ФИО3

        В рамках исполнительного производства 15054 рублей 98 копеек были взысканы с ФИО3 Сумма в размере 1294 рублей 42 копеек была ошибочно направлена приставом-исполнителем в адрес Межрайонной ИФНС № 4 по Ярославской области.

         Поскольку по обращениям заявителя, направленным в налоговый орган, денежные средства не были возвращены, это явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  В ходе рассмотрения дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (правопреемник МИФНС по ЯО)  поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявленные требования не признает, ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку удержанные из выплаченной пенсии денежные средства зачислены в бюджет в счет исполнения налоговых обязательств ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. 

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 1294,42 руб. зачислены в соответствующий бюджет в счет исполнения налоговой обязанности ФИО3 

Таким образом,правовых оснований считать, что спорная сумма получена непосредственно ответчиком и при отсутствии соответствующей обязанности должника у суда не имеется. 

Указанные обстоятельства исключают получение Инспекцией неосновательного обогащения. 

Действия (бездействие) Инспекции также не могут быть признаны неправомерными и причинившими убытки пенсионному фонду, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова