ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9943/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13233/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЗапСибСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2023 по делу № А75-9943/2023 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЗапСибСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Юго-Западная зона в кадастровом квартале 86:20:0000069, взыскании неустойки на случай неисполнения решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью Строительная компания «ЗапСибСтрой» (далее - ответчик, общество, ООО «СК «ЗапСибСтрой») об обязании освободить земельный участок площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Юго-Западная зона в кадастровом квартале 86:20:0000069 от всех находящихся на нем объектов и вещей и передать по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в состоянии не хуже первоначального, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с общества в пользу Департамента судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

обязать ООО «СК «ЗапСибСтрой» освободить земельный участок площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Юго-Западная зона в кадастровом квартале 86:20:0000069 от всех находящихся на нем объектов и вещей и передать по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в состоянии не хуже первоначального, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СК «ЗапСибСтрой» в пользу Департамента судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения;

взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «ЗапСибСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сообщал истцу новый адрес для направления корреспонденции, однако, уведомление об отказе от исполнения договора направлено Департаментом по иному адресу, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения, адресатом не получено, в связи с чем договор не является расторгнутым. Копия искового заявления также направлена по неверному адресу, адресатом не получена. Акт осмотра от 17.08.2022 № 59 составлен в отношении «ЗапСибСтрой», а не ООО «СК «ЗапСибСтрой», составлен в отсутствие представителей ответчика, ответчик об осмотре не уведомлялся, на фотографиях изображен иной земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2012 № 109 (далее - договор), по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2800 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Западная зона, кадастровый квартал: 86:20:0000069, категория земель: земли населенных пунктов. Оценка земельного участка произведена ОАО «Земельные ресурсы» Федеральная лицензия № 000052 от 10.08.2001 г. Стоимость участка составляет 538 300,00 руб.(пятьсот тридцать восемь тысяч триста руб. 00 коп.) Стоимость участка соответствует нормативной стоимости согласно Постановлению Правительства ХМАО от 16.09.2002 № 496-п (пункт 1.1 договора). Целевое назначение земельного участка под складирование материалов без права капитального строительства (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2014 уточнено наименование арендатора, указано актуальное наименование - ООО «СК «ЗапСибСтрой».

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, следовательно, срок действия договора аренды земельного участка № 109 от 26.07.2012 истек 19.06.2013, но ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

Истцом проведен натурный осмотр земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Юго-Западная зона. Актом обследования от 17.08.2022 № 59 установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором из металлического профлиста, на нем находится металлическая конструкция, частично обшитая профлистом синего цвета, имеется один вагон-бытовка, один металлический контейнер. К акту составлена фототаблица.

Письмом Департамента от 29.04.2022 № исх-01-01-46-5327-2 ответчик уведомлен о решении арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка, о том, что договор будет являться прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения уведомления; по истечении указанного срока арендатору надлежит освободить земельный участок и возвратить его истцу.

Поскольку земельный участок не освобожден и не передан по акту приема-передачи, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суде первой инстанции отзыв по существу исковых требований не представил.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств аренды, которые подлежат регулированию общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, Главой 34 ГК РФ о договоре аренды, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из уведомления Департамента от 29.04.2022 следует, что истец полагал договор возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям пунктов 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уведомление об одностороннем отказе от договора от 29.04.2022 направлено ООО «СК «ЗапСибСтрой».

В заключенном договоре в качестве адреса регистрации указан адрес: 628312, г.Нефтеюганск, Юго-Западная промзона, массив 01, квартал 04, строение № 22.

Согласно информации, размещенной на сервисе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений Почты России, названное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Возражения ответчика о том, что корреспонденция может считаться надлежаще направленной лишь при направлении на адрес: 628307, 

<

...>, подлежат отклонению ввиду следующего.

Сведения о данном адресе как об адресе регистрации ответчика внесены в ЕГРЮЛ лишь 16.05.2023, то есть после направления уведомления от 29.04.2022.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления № 25).

Таким образом, по общему правилу юридически значимые сообщения направляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Иной адрес, указанный самим юридическим лицом, должен быть указан именно как адрес для направления юридически значимых сообщений.

ООО «СК «ЗапСибСтрой» указывает, что 10.09.2015 им в адрес Департамента имущественных и земельных отношений направлен запрос о выдаче справки, подтверждающей заключение договора аренды; в данном запросе общество уведомило, что новым адресом нахождения общества является 8а 

<

...>.

Однако, как уже указывалось, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были.

С учетом времени, прошедшего с момента направления запроса в сентябре 2015 г., уведомление об отказе от договора обоснованно направлено истцом на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, в отношении которого не внесены сведения о его изменении либо неактуальности.

У ООО «СК «ЗапСибСтрой» сохраняется обязанность организовывать прием корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответственно, ООО «СК «ЗапСибСтрой» несет риск неполучения такой корреспонденции.

Доказательств того, что корреспонденция не получена ответчиком вследствие обстоятельств, объективно от него не зависящих, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебная корреспонденция не получена ответчиком ни по адресу в Юго-Западной промышленной зоне, не по указанному самим ответчиком адресу мкрн. 8а, как адресу не только регистрации, но и фактического получения корреспонденции. То есть ответчик не обеспечивает получение корреспонденции и по новому адресу также. 

При этом, о рассмотрении дела, несмотря на названное обстоятельство и ссылку на неполучение иска, ООО «СК «ЗапСибСтрой» было извещено, что подтверждается направлением 24.07.2023 возражений против перехода из предварительного в судебное заседание.

Однако, отзыв по существу исковых требований ответчиком представлен не был.

Не было заявлено ответчиком и о несоблюдении обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. 

Заявленное требование имеет иной характер – об освобождении земельного участка.

Требование о расторжении договора или о признании договора расторгнутым не заявлено. 

Кроме того, в данном случае состоялся односторонний отказ от договора. Даже если бы требование о признании договора прекращенным было бы заявлено, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18), при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 28 Постановления № 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Исходя из цели досудебного порядка урегулирования спора, разъяснений пунктов 27 и 28 Постановления № 18, заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка должно быть не только подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора, но и сопряжено с намерением ответчика урегулировать спор. ответчик выразил намерение его урегулировать.

Между тем, заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с очевидностью не направлено на такое урегулирование. Процессуальные позиции сторон не оставляют сомнений относительно невозможности достижения ими цели урегулирования данного спора без обращения в арбитражный суд. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уведомление об одностороннем отказе от Договора направлено Департаментом надлежащим образом, риск его неполучения лежит на самом ответчике, вследствие чего на дату обращения с иском и вынесения решения договор аренды свое действие прекратил.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что акт осмотра от 17.08.2022 № 59 составлен в отношении «ЗапСибСтрой», а не ООО «СК «ЗапСибСтрой», составлен в отсутствие представителей ответчика, что ответчик об осмотре не уведомлялся, на фотографиях изображен иной земельный участок также подлежат отклонению.

Так, в акте от 17.08.2022 № 59 имеется указание на площадь и адрес расположения земельного участка, а также ссылка на заключенный сторонами договор аренды, вследствие чего неполное наименования юридического лица («ЗапСибСтрой» вместо ООО «СК «ЗапСибСтрой») в контексте указания лица, которому предоставлен подлежащий осмотру земельный участок, не может и не должно вызывать сложность в идентификации такого лица.

Доводы о том, что на фотографиях изображен иной земельный участок ответчиком ничем не подтверждены, равно как не раскрыто апелляционному суду как в таком случае выглядит спорный земельный участок, отсутствует ли на нем принадлежащее ответчику имущество, наличие которого, с учетом целевого назначения, указанного в пункте 1 договора аренды, предполагается.  

Неучастие ответчика в осмотре не является препятствием для представления непосредственно суду доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих, что спорный земельный участок свободен от имущества ответчика. При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком подобные доводы не заявлены.

Исходя из положения статей 209, 214, 304, 622 ГК РФ, статей 60, 62, 76 ЗК РФ, принимая во внимание, что после истечения срока действия договора ООО «СК «ЗапСибСтрой» при отсутствии законных оснований продолжило использовать земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента об освобождении земельного участка.

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Поскольку ООО «СК «ЗапСибСтрой» доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в ответ на определение суда от 24.11.2023 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СК «ЗапСибСтрой» в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 руб.  – на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2023 по делу № А75-9943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЗапСибСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман

 Е.С. Халявин