Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155831/22-176-1250

14 ноября 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж»

к ответчику: ООО «Промметсервис»

о взыскании 5.698.418 рублей 44 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промметсервис» (далее по тексту также – ответчик) 5.698.418 рублей 44 копеек, из них 5.294.783 рублей 78 копеек задолженности и 403.634 рублей 66 копеек неустойки. 

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком возложенных на него договором поставки от 17.11.2021 № 202/ЦМос8/1134-2019 обязательств.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 17.11.2021 № 202/ЦМос8/1134-2019 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) продукцию на сумму 5.294.783 рублей 78 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, обоюдно подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций. Порядок расчетов между сторонами предусмотрен ч.3 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 5.294.783 рубля 78 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.5 договора заявлена неустойка в размере 403.634 рублей 66 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 28.02.2022 по 13.07.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промметсервис» (ОГРН 1096453003503) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638) 5.698.418 рублей 44 копейки, из них 5.294.783 рубля 78 копеек задолженности и 403.634 рубля 66 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.492 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин