АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4295/2021

г. Киров

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (Кировская область, г. Киров), ФИО3 (Кировская область, г. Киров), ФИО4 (Кировская область, г. Киров),

к открытому акционерному обществу "Элегант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...> 

д. 99, пом.1001)

ФИО5 (г. Киров)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области  (610020, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «НРК – Р.О.С.Т.» (ИНН7726030449, ОГРН 

<

***>, адрес: 107076, г. Москва, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корпус 5Б, помещение IX), ФИО6 (Кировская область, г. Киров).

о признании недействительными решений, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца  ФИО2, 

от истцов ФИО3, ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ОАО «Элегант»: ФИО7, по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика ФИО5: ФИО7, по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика (МРИ ФНС №14): ФИО8, по доверенности от 18.01.2022,

от третьего лица ФИО6: ФИО7, по доверенности от 28.05.2021,

от третьего лица АО «НРК – Р.О.С.Т»: не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Элегант", ФИО5 (далее – ответчики, Общество, ОАО «Элегант», ФИО5) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2021.

Исковые требования основаны на нормах статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49-55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2021 получено акционером ФИО2 за 10 дней до даты, на которую оно было назначено, что исключило возможность представления кандидатур в совет директоров и на должность генерального директора общества.

В ходе рассмотрения спора к исковым требованиям присоединились другие акционеры Общества - ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4).

Заявлениями от 11.10.2021, 31.01.2022 и от 01.02.2022 (поступило в суд 10.03.2022) ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании участников Общества, проведенном 15.01.2021, по 1 и 3 вопросам повестки дня, признать недействительными решения, принятые на годовом общем собрании от 30.07.2021, по всем вопросам повестки дня, аннулировать записи в ЕГРЮЛ №2214300122584 от 17.06.2021 №2214300165847 от 17.08.2021 о смене исполнительного органа.

Уточненные исковые требования основаны на допущенных при организации и проведении общих собраний акционеров 15.01.2021 и 30.07.2021 существенных нарушениях: несоблюдении сроков извещения акционеров, нарушении права на представление кандидатур в совет директоров, нарушении порядка переизбрания членов совета директоров и ревизионной комиссии, принятии решения от 15.01.2021 в ситуации приостановления исполнения решения арбитражного суда от 19.12.2020; отсутствие информации о кандидатах в члены совета директоров при их переизбрании 30.07.2021, отсутствие счетной комиссии и регистратора при подсчете голосов, неверное заполнение бюллетеня ФИО6

Определением от 03.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (далее – МРИ ФНС №14, Инспекция) 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что уточнение истцом иска не нарушает закона, права других лиц, с учетом отсутствия возражений против принятия уточненных требований к рассмотрению в настоящем деле, учитывая, что принятие уточнений приведет к более быстрому разрешению разногласий участников спора, касающихся проведения собраний по указанным вопросам, в том числе о формировании Совета директоров Общества, арбитражный суд принял уточнение иска к производству.

Ответчик АО «Элегант» в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях к нему исковые требования не признал, исходя из следующих возражений:

1) ответчик не согласен с решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2020, которым на него возложена обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопросы о формировании состава совета директоров общества и избрания генерального директора при том, что срок полномочий действующих органов управления не истек.

2) поскольку основанием для проведения внеочередного общего собрания акционеров общества явилось решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, порядок его подготовки и проведения со стороны ФИО5 нарушен не был; сообщение в адрес ФИО2 направлено за 21 день до начала собрания; более длительные сроки уведомления направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда в нарушение порядка обжалования.

3) Сообщение о проведении собрания получено истцом за 10 дней, истец обладал достаточным временем для подготовки к нему и выдвижения кандидатур.

4) Имеется предусмотренная статьей 181.4 ГК РФ совокупность обстоятельств, при которых решение общего собрания не может быть признано недействительным (сокращение срока уведомления о дате проведения общего собрания акционеров не является существенным неблагоприятным последствием для акционеров; голос ФИО2, которая является владелицей 7% акций Общества, не мог повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня).

5) Оспариваемые решения подтверждены решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, проведенного 05.08.2021.

6) Запрета на проведение собрания 15.01.2021, наложенного Вторым арбитражным апелляционным судом, на момент его проведения не имелось.

7) решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2021 по делу №А28-8773/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО9 к нотариусу ФИО10 о признании незаконным нотариального действия по удостоверению подлинности своей подписи в заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р13014, касающиеся полномочий директора ФИО6

8) при подготовке и проведении общих собраний акционеров Общества от 30.06.2021 и от 30.07.2021 существенных нарушений требований закона, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено.

9) ФИО6 являющийся владельцем 1 610 акций (53,67 %) голосовал на годовом общем собрании акционеров Общества от 30.06.2021 и повторном годовом общем собрании акционеров Общества от 30.07.2021 30 процентами акций (900 шт. из 1610 шт. или 30% от 3000 шт.), что соответствует требованиям пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. 710 принадлежащих ФИО6 акций Общества голосующими не признаны.

10) Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общих собраний акционеров Общества от 30.06.2021 и 30.07.2021. 

11) Истец неправомерно ссылается на отсутствие в повестке дня общего собрания акционеров от 30.07.2021 информации о кандидатах в Совет директоров Общества, поскольку Законом об акционерных обществах не предусмотрена обязанность указания данных сведений в повестке дня собрания. 

12) С учетом уклонения реестродержателя Общества от осуществления функций счетной комиссии, протокол об итогах голосования от 30.07.2021 подписан лицом, осуществляющим функции счетной комиссии Общества, а также членами ранее избранной счетной комиссии Общества, изъявившими желание участвовать в ее работе. При этом доказательства того, что подсчет голосов был произведен не верно, в материалах дела отсутствуют.

Более подробно указанные доводы приведены в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и тексте выступления в прениях Общества.

Ответчик ФИО5 в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему исковые требования не признала, полностью поддержав вышеуказанные возражения Общества №№2-9 по существу иска. Дополнительно ФИО5 указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 14.05.2021 все права ответчицы как акционера перешли к ФИО6, что установление определением суда по делу №А24-4124/2021.

Инспекция в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска в части требования об аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) отказать, указав, что государственная регистрация изменений в сведениях ЕГРЮЛ носит заявительный характер. Заявитель несет ответственность за достоверность и правильность заполнения документов, представляемых для государственной регистрации. В данном случае Обществом был представлен комплект документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, на их основе регистрирующим органом законно и обоснованно приняты решения о государственной регистрации, которые послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей. Действующее законодательство не предусматривает аннулирование записей ЕГРЮЛ, решения регистрирующего органа заявителями не оспаривалось, избранный способ защиты права является ненадлежащим. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «НРК - Р.О.С.Т.», ФИО6 (далее – АО «НРК – Р.О.С.Т.», ФИО6).

АО «НРК – Р.О.С.Т.» в представленном отзыве сообщило, не допустило нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2021.

ФИО6 в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию Общества по существу иска.

В судебном заседании ФИО2, представители ФИО3, Общества, ФИО5, Инспекции, ФИО6 поддержали ранее изложенные позиции.

ФИО4 и АО «НРК – Р.О.С.Т.» при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в их отсутствие. При этом суд удовлетворил ходатайство ФИО4 о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.06.2021 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.1993 Администрацией города Кирова. Держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество "Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.".

Согласно пункту 7.1 Устава общества уставный капитал составляет 30 000 рублей, состоит из 3000 штук обыкновенных именных акций. 

ФИО2 является владельцем 214 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 7% уставного капитала.

ФИО3 является владельцем 10 обыкновенных именных акций Общества.

ФИО4 является владельцем 17 обыкновенных именных акций Общества.

ФИО6 является владельцем 1610 обыкновенных именных акций Общества.

ФИО5 как владелец 1 610 акций, что составляло 53,67% уставного капитала, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Элегант» с требованием об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия с повесткой дня: об избрании членов совета директоров Общества; об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора); об избрании членов ревизионной комиссии общества. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2020 по делу №А28-12442/2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены, на ОАО «Элегант» возложена обязанность в течение сорока дней с момента принятия решения арбитражным судом провести внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1) об избрании членов совета директоров Общества;

2) об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора);

3) об избрании членов ревизионной комиссии общества.

Обязанность по исполнению решения возложена на ФИО5

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2020 по делу №А28-12442/2020 оставлено без изменения.

15.01.2021 Общество провело внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания, на котором согласно протоколу об итогах голосования были приняты нижеследующие решения.

По первому вопросу повестки дня «Об избрании членов совета директоров Общества» при кворуме 57,9% принято решение: избрать совет директоров Общества: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

По третьему вопросу повестки дня «Об избрании членов ревизионной комиссии Общества» при кворуме 57,7451% принято решение: избрать членов ревизионной комиссии Общества ФИО16, ФИО17, ФИО5

Функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров Общества выполнял регистратор АО «НРК – Р.О.С.Т.».

Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров Общества являются недействительными, ФИО2, не принимавшая участие в голосовании, обратилась в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском, который в последствии был поддержан акционерами ФИО3 и ФИО4

В процессе рассмотрения спора Обществом проведены общие собрания акционеров от 30.06.2021 и 30.07.2021.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров Общества от 05.07.2021, в повестку дня включены следующие вопросы:

1) утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год;

2) утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2020 год;

3) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного 2020 года;

4) досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества ФИО9;

5) избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества - ФИО6;

6) утверждение совета директоров, избранного внеочередным собранием акционеров от 15.01.2021, с подтверждением его полномочий;

7) утверждение ревизионной комиссии, избранной внеочередным собранием акционеров от 15.01.2021, с подтверждением ее полномочий;

8) утверждение аудитора Общества;

9) утверждение компенсации расходов членам совета директоров и ревизионной комиссии общества, связанных с исполнением ими своих функций в период исполнения ими своих обязанностей, начиная с 15.01.2021, по фактическим документально подтвержденным расходам за счет средств общества».

При проведении указанного собрания в форме заочного голосования 30.06.2021 (дата окончания приема бюллетеней) кворум отсутствовал по всем вопросам повестки дня (составил 45,5458%), решения не приняты.

Согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества от 03.08.2021, в повестку дня собрания были включены тождественные вопросы.

При проведении указанного собрания в форме заочного голосования 30.07.2021 (дата окончания приема бюллетеней) приняты решения по следующим вопросам повестки дня (№):

4) досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества ФИО9. При кворуме по данному вопросу 45,0656%, «за» отдано 100% голосов, принявших участие в голосовании.

5) избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества - ФИО6. При кворуме по данному вопросу 45,0656%, «за» отдано 100% голосов, принявших участие в голосовании.

6) утверждение совета директоров, избранного внеочередным собранием акционеров от 15.01.2021, с подтверждением его полномочий. При кворуме по данному вопросу 45,0656%, «за» отдано 100% голосов, принявших участие в голосовании.

7) утверждение ревизионной комиссии, избранной внеочередным собранием акционеров от 15.01.2021, с подтверждением ее полномочий. При кворуме по данному вопросу 45,0656%, «за» отдано 100% голосов, принявших участие в голосовании.

8) утверждение аудитора Общества; При кворуме по данному вопросу 45,0656%, «за» решение об избрании аудитора ООО «Аудиторские услуги» отдано 100% голосов, принявших участие в голосовании.

9) утверждение компенсации расходов членам совета директоров и ревизионной комиссии общества, связанных с исполнением ими своих функций в период исполнения ими своих обязанностей, начиная с 15.01.2021, по фактическим документально подтвержденным расходам за счет средств общества. При кворуме по данному вопросу 45,0656%, «за» отдано 100% голосов, принявших участие в голосовании.

В качестве членов счетной комиссии в протоколе указаны: ФИО12, ФИО18, а также ФИО19 – лицо, выполняющее функции счетной комиссии.

Полагая, что данное решение годового общего собрания акционеров также является недействительным, истец заявлением от 31.01.2022 об уточнении иска предъявил в суд данное требование.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных общества предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся, в частности:

определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным;

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Статья 52 того же Закона предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Согласно пункту 2, 5 и 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

По смыслу приведенных норм акционер – владелец обыкновенных акций вправе участвовать в управлении делами акционерного общества путем голосования на внеочередном общем собрании участников общества, а также выдвижения кандидатур в его выборные органы. Реализация указанных прав возможна в случае надлежащей подготовки к проведению общего собрания, в том числе заблаговременного извещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей, в частности, вопрос об избрании членов Совета директоров Общества, установления даты, до которой принимаются предложения о выдвижении кандидатов в члены данного органа управления, обязательного включения Обществом кандидатур, предложенных акционером-владельцем более 2% процентов голосующих акций, в перечень кандидатов. При этом Закон об акционерных обществах предусматривает увеличенные сроки проведения такого внеочередного общего собрания акционеров (в течение 75 дней с даты представления требования о его проведении) и извещения акционера о проведении собрания (не позднее чем за 50 дней до даты его проведения), что служит обеспечению реальной возможности представления акционерами кандидатур в состав Совета директоров.

В данном случае решением Арбитражного Суда Кировской области от 19.12.2020 по делу А28-12442/2020 на Общество возложена обязанность  в течение сорока дней с момента принятия решения арбитражным судом провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Элегант» в форме совместного присутствия с повесткой дня: 

об избрании членов совета директоров Общества;

об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора);

об избрании членов ревизионной комиссии общества.

Обязанность по исполнению решения возложена на ФИО5

Пунктом 13.11 Устава Общества предусмотрено извещение акционеров о проведении общего собрания не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения (пункт 13.11), а о проведении внеочередного общего собрания – за 40 дней (пункт 13.24 Устава).

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении 15.01.2020 внеочередного общего собрания акционеров Общества направлены акционерам 25.12.2020, то есть за 20 дней до даты проведения собрания. 

Таким образом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров было сделано с незначительным отклонением от установленного пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах срока извещения, однако с соблюдением требований Устава.

Вместе с тем, поскольку повестка дня внеочередного общего собрания акционеров включала вопрос об избрании членов Совета директоров Общества, ФИО5 обязана была соблюсти установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 52 Закона 50-дневный срок извещения до даты проведения собрания либо (с учетом установленного решением суда срока проведения собрания) - максимально близкий к указанному периоду срок.

Возложение решением суда на акционера обязанности созвать внеочередное общее собрание акционеров в установленные уставом сроки не может служить оправданием извещения акционеров о дате его проведения в сроки, исключающие возможность представления кандидатур в члены Совета директоров Общества. Если для соблюдения установленного законом порядка недостаточны сроки, предусмотренные Уставом Общества и установленные решением суда, организатор собрания вправе был просить об отсрочке исполнения решения суда. Вопреки позиции ответчиков, более длительные сроки уведомления не могут быть направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда, поскольку их соблюдение, напротив является необходимым для правильного его исполнения, которое ведет к реальной защите права путем судебного понуждения.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о том, что у акционеров не имелось права на выдвижение своих кандидатов в совет директоров со ссылкой на то, что внеочередное общее собрание созывалось во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12442/2020, поскольку пунктом 2 статьи 53 Закона прямо предусмотрено право акционеров, обладающих в совокупности 2 и более процентами голосующих акций, выдвигать кандидатуры в состав Совета директоров акционерного общества. Закон запрещает изменять формулировки вопросов в повестке дня общего собрания акционеров, в том числе установленные решением суда по требованию акционера о его проведении, но не содержит изъятий из приведенного правила о возможности выдвижения кандидатур иными акционерами.

В данном случае установленные судом обстоятельства повлекли невозможность представления предложений в состав совета директоров со стороны акционеров общества.

Кроме того, суд отмечает, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2021 содержало указание на то, что предложения в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов принимаются не позднее, чем за 2 дня до даты проведения собрания. При этом в сообщении указано, что голосование проводится бюллетенями.

Вместе с тем, из пояснений представителя Общества и ФИО5, а также представленных им списков внутренних почтовых отправлений следует, что бюллетени для голосования на собрании 15.01.2021 были направлены акционерам 28.12.2020 и получены ими вслед за сообщениями о проведении данного собрания.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 60 Закона об акционерных обществах голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования.

В бюллетене для голосования должны быть указаны, в частности, формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 66 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, в случае голосования на общем собрании акционеров бюллетенями, они должны содержать окончательную повестку дня общего собрания акционеров, в том числе перечень кандидатов в члены совета директоров, который позволяет акционеру осуществить выбор состава данного органа управления кумулятивным голосованием. Направление бюллетеня для голосования по истечении двух дней (28.12.2020) с момента направления сообщения о проведении общего собрания (25.12.2020) в данном случае исключало возможность проведения кумулятивного голосования бюллетенями по вопросу выбора членов совета директоров из числа кандидатов, которые не были предложены ФИО5 при предъявлении требования о созыве собрания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества по вопросу формирования состава Совета директоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 того же Кодекса (в редакции, действовавшей на момент сообщения о проведении собрания) предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В данном случае суд признает, что ФИО5 был грубо нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества 15.01.2021, который исключил возможность волеизъявления акционеров по представлению кандидатов в состав совета директоров общества, что является основанием для признания решения №1 по вопросу об избрании членов Совета директоров Общества недействительным. При этом в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, количество голосов, которыми обладали соистцы при проведении спорного собрания по вопросу №3, не влияет на наличие оснований для его недействительности при наличии установленных судом существенных нарушений порядка проведения собрания.

Суд отклоняет возражения ФИО5 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу в силу перехода прав на ценные бумаги к ФИО6, поскольку требования к ФИО5 не вытекают из корпоративных прав и обязанностей акционера, но основаны на нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2021, что было возложено на ФИО5 решением суда по делу №А28-12442/2020.

Судом отклоняются приведенные истцами ФИО2, ФИО3, а также Обществом в первоначальном отзыве на иск доводы о том, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2021 не содержала вопроса о досрочном прекращении полномочий действующего состава Совета директоров, поскольку данному доводу была дана оценка судами трех инстанции при рассмотрении дела №А28-12442/2020 по иску о понуждении к проведению общего собрания. 

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания недействительным решения по вопросу №3 внеочередного общего собрания участников Общества, поскольку: во-первых, нарушение порядка направления сообщения о дате его проведения по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, не является существенным (1 день); во-вторых, статьями 53 и 55 Закона об акционерных обществах не предусмотрено право акционеров, не направлявших требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, на представление кандидатур в члены ревизионной комиссии акционерного общества на внеочередном общем собрании; устав Общества также не предусматривает отличные от содержащихся в указанных нормах положений, которые бы предоставляли такое право акционеру; в-третьих, истцы не ссылались на само нарушение права на выдвижение кандидатур в члены ревизионной комиссии Общества; в-четвертых, нарушение порядка созыва общего собрания акционеров по вопросу повестки дня, требующего в силу закона более длительный срок направления сообщения о его проведении, не влечет в силу данного обстоятельства недействительность решений собрания по иным вопросам.

При этом суд отклоняет ссылку истцов на то, что определением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-12442/2020 от 15.01.2021 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Кировской области, поскольку: в деле отсутствуют доказательства достоверного уведомления лиц, проводивших общее собрание (а не регистратора, осуществлявшего функции счетной комиссии), о принятии данного судебного акта; данное обстоятельство само по себе не влияет на соблюдение порядка проведения общего собрания; решение арбитражного суда о понуждении к проведению общего собрания участников Общества оставлено судами двух инстанций без изменения.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников 15.01.2021 по вопросу №3 об избрании ревизионной комиссии Общества надлежит отказать.

Суд не может признать обоснованными возражения Общества и ФИО5 том, что решения общего собрания акционеров от 15.01.2021 подтверждены решением годового общего собрания от 30.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано недействительным, если оно подтверждено последующим решением лишь при условии, что последнее принято без нарушения порядка проведения.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 предъявили требования о признании решения годового общего собрания акционеров от 30.07.2021 недействительным.

В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров Общества в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 от 30.04.2021, на котором приняты решения о проведении 08.06.2021 очередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1) утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год;

2) утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2020 год;

3) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного 2020 года;

4) досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества ФИО9;

5) избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества - ФИО6;

6) утверждение совета директоров, избранного внеочередным собранием акционеров от 15.01.2021, с подтверждением его полномочий;

7) утверждение ревизионной комиссии, избранной внеочередным собранием акционеров от 15.01.2021, с подтверждением ее полномочий;

8) утверждение аудитора Общества;

9) утверждение компенсации расходов членам совета директоров и ревизионной комиссии общества, связанных с исполнением ими своих функций в период исполнения ими своих обязанностей, начиная с 15.01.2021, по фактическим документально подтвержденным расходам за счет средств общества».

Дата определения лиц, имеющих право на участие в собрании – 14.05.2021.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что общее собрание акционеров Общества фактически не было проведено 08.06.2021, протокол не велся. 

В протоколе заседания совета директоров в том же составе от 04.06.2021 отражено принятие решения об изменении формы проведения годового общего собрания акционеров на заочную, установлении даты окончания приема бюллетеней – 30.06.2021. 

При проведении указанного собрания в форме заочного голосования 30.06.2021 кворум отсутствовал по всем вопросам повестки дня, решения не приняты.

Повторное годовое общее собрание акционеров Общества 30.07.2021 также проведено в заочной форме.

В соответствии со статьей 50 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования.

В данном случае повестка дня годового общего собрания акционеров, первоначально назначенного на 08.06.2021 и впоследствии перенесенного на 30.06.2021 и 30.07.2021, включала вопросы формирования Совета директоров и Ревизионной комиссии Общества. Следовательно, указанные собрания в силу императивной нормы пункта 2 статьи 50 Закона об акционерных обществах должны были проводиться в форме совместного присутствия. Годовое общее собрание акционеров 30.07.2021 в заочной форме, таким образом, проведено с нарушением требований закона к порядку его проведения.

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что заочная форма была необходима для обеспечения безопасности участников собрания в период распространения коронавирусной инфекции, поскольку соответствующие исключения для формы проведения годовых общих собраний акционеров были предусмотрены Федеральным законом от 07.04.2020 N 115-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" и распространяли свое действие лишь на 2020 год.

Кроме того, из пояснений истцов следует и ответчиками не оспаривается, что акционеры явились для совместного присутствия на общее собрание 08.06.2021, не были уведомлены об изменении формы его проведения. Таким образом, цель социального дистанцирования указанным способом не могла быть достигнута.

Нарушение формы проведения годового общего собрания акционеров повлекло и нарушение порядка подтверждения принятых решений и состава акционеров, принявших участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в отношении непубличного акционерного общества подтверждаются путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, нарушение порядка удостоверения решений очных собраний является основанием для признания их недействительным. В данном случае годовое общее собрание 30.07.2021, проведение которого было обязательно в очной форме, было проведено в заочной форме с привлечением счетной комиссии, а не регистратора Общества.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что проведение собрания в такой форме и без привлечения регистратора к исполнению функций счетной комиссии было вызвано уклонением последнего от участия в собрании, поскольку представленная суду переписка с АО "НРК Р.О.С.Т." свидетельствует об организационных разногласиях при подготовке к проведению собрания, но о неправомерном уклонении от исполнения обязательств регистратора.

Кроме того, подпунктом 17 пункта 1 стать 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесено утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним.

Таким образом, в случае нарушения регистратором обязательств по выполнению функций счетной комиссии общество должно было предпринять меры к прекращению договора в связи с его нарушением со стороны регистратора, а также выбору иного регистратора. 

В соответствии со статьей 56 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Согласно пункту 4.5 положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" в случае если в непубличном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии выполняет лицо (лица), уполномоченное (уполномоченные) обществом, в том числе регистратор общества. При этом лицами (лицом), уполномоченными (уполномоченным) обществом, не могут являться члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвинутые кандидатами на эти должности.

Пунктом 13.35 Устава общества предусмотрено создание счетной комиссии в количестве 5 человек со сроком полномочий на 5 лет. В случае явки для исполнении своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления её функций может быть привлечен регистратор.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 27.06.2017 в обществе сформирована счетная комиссия в составе ФИО18, ФИО3, ФИО12 

Согласно протоколам заседания Совета директоров Общества от 02.07.2021 и 30.07.2021 в связи с отказом регистратора от исполнения функций счетной комиссии, явки на заседание 2 из 3 её членов, были приняты решения об определении лица для осуществления функций счетной комиссии – ФИО20 (на собрание от 30.06.2021) и ФИО19 (собрание от 30.07.2021).

Вместе с тем, возложение функций счетной комиссии на лицо, не являющееся регистратором Общества, в силу пункта 4.5 указанного Положения возможно лишь в случае, если в обществе с числом акционеров менее 100 не создана счетная комиссия. В случае явки на заседание счетной комиссии менее трех её членов, функции счетной комиссии должны были быть переданы регистратору. Следовательно, Обществом допущено нарушение порядка удостоверения решений общего собрания акционеров в заочной форме.

Судом также установлено, что общее собрание акционеров 30.07.2021 (как и предшествовавшие ему собрания от 07.06.2021 и 30.06.2021) созвано и проведено на основании решений Совета директоров Общества, принятых в составе, который был утвержден на внеочередном общем собрании акционеров 15.01.2021. 

Из материалов дела следует, что общим собранием акционеров 23.07.2020 был избран Совет директоров Общества в составе ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, полномочия которого досрочно не прекращены.

Принимая во внимание, что решение общего собрания акционеров от 15.01.2021 об избрании иного состава совета директоров является недействительным с момента его принятия, в обществе был сформирован Совет директоров, полномочия которого на момент проведения спорного собрания не были прекращены, созыв и проведение годового общего собрания акционеров лицами, не являющимися членами совета директоров Общества и не имеющими соответствующих полномочий, также свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания акционеров 30.07.2021. Соответствующие доводы истцов о принятии соответствующих решений альтернативным составом Совета директоров Общества являются обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы истцов об отсутствии у Общества актуального списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 30.07.2021. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 58 Закона об акционерных обществах при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в таком общем собрании акционеров, определяются (фиксируются) на дату, на которую определялись (фиксировались) лица, имевшие право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

В данном случае при созыве повторного годового общего собрания акционеров 30.07.2021 обществом использован список лиц, имеющих право на участие в собрании по состоянию на дату, на которую он принимался для созыва общего собрания 30.06.2021 – 14.05.2021. В материалы дела представлен список акционеров по состоянию на указанную дату, который предоставлен регистратором 07.07.2021, а также доказательства направления сообщений о проведении указанного собрания акционеров 08.07.2021. При этом из материалов дела не следует, что Обществом не были направлены сообщения о проведении общего собрания 30.07.2021 кому-либо из 96 акционеров общества, имевшим право на участие по состоянию на 14.05.2021 либо был аналогичным образом нарушен порядок извещения при созыве общего собрания 30.06.2021.

Суд отклоняет возражения ответчиков о том, что истец неправомерно ссылается на отсутствие в повестке дня общего собрания акционеров от 30.07.2021 информации о кандидатах в Совет директоров Общества.

Действительно, закон не запрещает подтверждение ранее принятого общим собранием акционеров решения как путем повторного принятия тождественного по содержанию решения, так и принятия решения о подтверждении ранее принятых решений. Кроме того, закон об акционерных обществах, вопреки позиции истцов, не предусматривает требований к содержанию повестки дня об указании сведений о кандидатах в состав Совета директоров общества.

Вместе с тем, как было отмечено, установленные судом нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров 15.01.2021 повлекли невозможность представления акционерами кандидатур в члены Совета директоров Общества, что, по мнению суда, создает необходимость повторного созыва и проведения общего собрания по данному вопросу в установленном законом порядке с проведением кумулятивного голосования.

Таким образом, при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров Общества от 30.07.2021, вопреки позиции ответчика, были допущены существенные нарушения требований закона, которые являются основаниями для признания недействительными принятых на данном собрании решений по всем вопросам повестки дня.

При этом судом отклоняется заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 30.07.2021. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В ходе судебного разбирательства 15.12.2021 Общество представило суду опечатанный конверт с бюллетенями для голосования на общем собрании акционеров Общества 30.07.2021, из которого в судебном заседании извлечены и приобщены к материалам дела бюллетени акционеров, принявших участие в голосовании. Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не принимали участие в голосовании.

Протоколы об итогах годового общего собрания и протокол данного собрания как документы, достоверно подтверждающие факт его проведения, были представлены Обществом в материалы дела 12.11.2021.

Письменные дополнительные пояснения ФИО2, которые содержали требования о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 30.07.2021, поступили в суд 30.01.2022, то есть до истечения трехмесячного срока с момента, когда акционер узнал о проведении данного собрания. 

При этом суд отклоняет ссылку Общества на том, что сведения о проведении общего собрания 30.07.2021 были доведены до истцов почтовыми отправлениями, поскольку соответствующее сообщение, как обоснованно указано истцами, никем не подписано, достоверно установить, что оно исходит от лица, уполномоченного направлять подобные юридически значимые сообщения применительно к нормам статьи  165.1 ГК РФ, не представлялось возможным. 

Доказательства того, что истцы должны были знать о проведении общего собрания акционеров 30.07.2021 и об обстоятельствах его недействительности до 12.11.2021, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявление Общества о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров 30.07.2021 является необоснованным.

Рассмотрев требование ФИО2 об аннулировании записей в ЕГРЮЛ №2214300122584 от 17.06.2021 №2214300165847 от 17.08.2021 о смене исполнительного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи того же Закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пунктам 1.2, 4, 4.1, 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, являются исчерпывающими. 

Из материалов дела следует, что для 09.06.2021 в регистрирующий орган от ОАО "Элегант" поступило заявление за подписью ФИО6 по форме № Р13014 (вх. № 5989А), для осуществления регистрационных действий в отношении Общества.

Согласно заявлению по форме Р13014 должностным лицом, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества (временно исполняющим обязанности генерального директора Общества) назначен ФИО6.

На листе «Н» заявлении по форме Р13014 ФИО6 своей подписью подтвердил, что изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

Выполненная ФИО6 подпись на заявлении, подтверждающая упомянутое утверждение, засвидетельствована нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, ФИО10.

10.08.2021 в регистрирующий орган от ОАО "Элегант" поступило заявление по форме № Р13014 (вх. № 7972А) за подписью ФИО6 для осуществления регистрационных действий в отношении Общества.

Согласно заявлению по форме Р13014 должностным лицом, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества (генеральным директором Общества) назначен ФИО6.

На листе «Н» заявлении по форме Р13014 ФИО6 своей подписью подтвердил, что изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

При этом выполненная ФИО6 подпись на заявлении, подтверждающая упомянутое утверждение, засвидетельствована нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, ФИО25.

17.06.2021 и 17.08.2021 регистрирующим органом в отношении представленных для регистрации комплектов документов вынесены решения (№№ 5989А и 7972А) о государственной регистрации. На основании данных решений в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, о государственной регистрации изменений, сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (№ 2214300122584 от 17.06.2021 и ГРН 2214300165847 от 17.08.2021).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ не предусмотрено иных обязательных, помимо заявления по установленной форме, документов для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку представленные в регистрирующий орган заявления по форме № Р13014 оформлены в соответствии с положениями Федерального закона N129-ФЗ и требованиями, утвержденными Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", оснований для возникновения сомнений в достоверности представленных сведений, а также для отказа в государственной регистрации не имелось, оспариваемые истцом записи внесены в ЕГРЮЛ на законных основаниях.

В данном случае истцом не заявлены требования о признании недействительными решений Инспекции о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, и применении соответствующих правовосстановительных мер.

Таким образом, оснований для понуждения Инспекции исключить из ЕГРЮЛ (аннулировать) спорные записи не имеется. 

Пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Признание недействительным решений общего собрания акционеров Общества, Совета директоров Общества, которые послужили основаниями для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предоставляет Обществу возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган для внесения последующих записей в отношении данных сведений. 

Судом отклоняется ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2021 по делу №А28-8773/2021, которым отказано в удовлетворении иска ФИО9 к нотариусу ФИО10 о признании незаконным нотариального действия по удостоверению подлинности подписи в заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014, поскольку установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства не носят преюдициальный характер.

Прочие доводы сторон подлежат отклонению как не влияющие на оценку обоснованности предъявленных требований при установленных судом обстоятельствах.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании решений общих собраний акционеров Общества удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению обществом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Элегант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>), проведенного 15.01.2021, по первому вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров общества. 

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Элегант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>), проведенного 30.07.2021, по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Элегант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу ФИО2 (Кировская область, г. Киров) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин