ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2384/2021

20 января 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена      13 января   2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме        20 января   2022  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Градовой О.Г.,

судей                                                                      Приваловой А.В.,

                                                                                Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2021  года по делу                                     № А83-2384/2021,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

об оспаривании предписания,

установил:

01.02.2021 через систему «Мой Арбитр»  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: 

<

***>, далее - ГУП РК «Вода Крыма» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании недействительным выданного 07.12.2020 территориальным отделом по г. Алушта Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю (ОГРН: 

<

***>, далее – ТО Алушты МРУ Роспотребнадзора или надзорный орган) предписания № 09-04324-20 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий  (л.д. 11-16 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель до вынесения предписания принял все необходимые меры по обеспечению соблюдения противоэпидемических мероприятий в связи с пандемией COVID-19; приведенные в предписании санитарно-эпидемиологические правила необязательны к исполнению, носят рекомендательный характер.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основания, что СП 3.1.3597-20  «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid- 19)» установлены обязательные к исполнению требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации; надзорный орган, получив  информацию о  выявлении у работников заявителя лабораторно подтвержденного заболевания COVID-19, обоснованно назначил санитарно-эпидемиологическое расследование, по результатам которого выдано оспариваемое предписание (л.д. 18-27 т. 2).

ГУП РК «Вода Крыма» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 45-50 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что надзорный орган не согласен с ее доводами, так как в ходе проведения эпидемиологического расследования установлено не соблюдение заявителем санитарных норм, направленных на предупреждение распространения тяжелой острой респираторной инфекции вызванной коронавирусом SARS-CoV-2 (2019- nCoV), являющейся опасным заболеванием (л.д.  57-61 т.2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемым предписанием на заявителя незаконно возложены обязанности соблюдения необязательных санитарных правил;    обеспечение 5-тидневного запаса одноразовых масок повлечет для заявителя значительные финансовые затраты. Представитель надзорного органа возражала против этих доводов, так как необходимость проведения заявителем дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий продиктовано вспышкой заболевания COVID-19  у работников подразделений заявителя, что свидетельствует о недостаточности ранее принятых заявителем мер.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

07.12.2020 и.о. начальника ТО по г. Алушта МРУ Роспотребнадзора ФИО4 выдано предписание № 09-04324-20 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которым ГУП РК «Вода Крыма» предписано в срок до 21.01.2021:

1)                 осуществлять предрейсовый и послересовый осмотр водителей в помещении отвечающим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям зданий и помещений для медицинской деятельности, обеспечивающим оптимальные условия для осуществления лечебно-диагностического процесса, соблюдения санитарно- противоэпидемического режима и труда медицинского персонала, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней и на «разрыв» механизма передачи инфекции;

2)                 до отмены мероприятий повышенной готовности в условиях COVID-19 обеспечить запас одноразовых масок для защиты органов дыхания удовлетворяющих потребность не менее 5-ти дней;

3)                 до отмены мероприятий повышенной готовности в условиях COVID-19 создать условия для регулярного обеззараживания воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха (рециркуляторы в бытовках, местах приема пищи);

4)                 иметь инструкцию по применению дезинфицирующих средств (л.д. 20-22 т. 1).

Данное предписание выдано после проведения эпидемиологического расследования на объектах заявителя: ВОС с. Изобильное, КОС в п. Утес и КОС 

<

...>, транспортный участок в 

<

...>, проведенных в связи с поступившей информацией  о зарегистрированных случаях новой коронавирусной инфекции работников этих подразделений заявителя (л.д. 40-42, 63-64 т. 1).

Проведение эпидемиологического расследования назначено приказом № 34 от 03.12.2020 и.о. начальника ТО по г. Алушта МРУ Роспотребнадзора ФИО4  (л.д. 43 т. 1).

По результатам такого расследования 07.12.2020 составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни (л.д. 44-50 т. 1), из которого следует:

1) на транспортном участке в 

<

...>,          предрейсовые и послересовые осмотры водителей осуществляются в помещении диспетчерской (стены оклеены обоями, полы - линолеум в трещинах);

2) запас одноразовых масок, удовлетворяющих потребность не менее 5-ти дней, не обеспечен на:

- транспортном участке в 

<

...>   -  35 штук при количестве работников – 20 человек;

- КОС 

<

...> штук, при количестве работников – 30 человек, в одну смену – до 10 человек;

- КОС 

<

...> штук, при количестве работников – 40 человек, в смену – от 12 до 17 человек;

3) не созданы            условия для регулярного обеззараживания воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха (рециркуляторы в бытовках, местах приема пищи) на транспортном участке в 

<

...>, КОС 

<

...>; КОС 

<

...>; КОС 

<

...>; ВС с. Изобильное г. Алушты;

4) отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующих средств на транспортном участке в 

<

...>; КОС 

<

...>; КОС 

<

...>.

Заявитель установленных при эпидемиологическом расследовании обстоятельств фактически не оспаривает, но полагает, что принял достаточные меры к предупреждению возникновения и распространения инфекционных болезней и на «разрыв» механизма передачи инфекции, в подтверждение чего представил суду первой инстанции письменные пояснения и доказательства о проведении дезинфекции помещения в 

<

...>, имел сертифицированные дезинфицирующие средства, издал приказы о не допуске работников к работе до получения медицинского заключения, предусмотрел в должностных обязанностях полномочия на отстранение работников от работы  (л.д. 102-104, 65-82 т. 1).

12.01.2021 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административной ответственности по  части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (л.д. 83-88 т. 1), сведений о привлечении к административной ответственности, оспаривании решения о привлечении к административной ответственности  суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 13.07.2020, далее - Закон № 52-ФЗ) в  целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также  в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пункты 1 и 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ  предусматривают полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводить расследования, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)  -  давать юридическим лицам предписания, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с пунктом 4.4  СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15) к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, относятся:

- организация дезинфекционного режима на транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 (в ред. от 10.06.2016, действовавшей до 31.12.2020, далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) архитектурно-планировочные и конструктивные решения зданий и помещений для медицинской деятельности должны обеспечивать оптимальные условия для осуществления лечебно-диагностического процесса, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала.

Пунктом 10.22.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрено, что состав и площадь помещений здравпунктов предприятий и учреждений определяются заданием на проектирование с учетом численности обслуживаемого контингента и видами медицинской деятельности; помимо медицинских кабинетов, предусматриваются бытовые помещения для персонала; в здравпунктах должны соблюдаться правила противоэпидемического режима в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил.

Пункт 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13  «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65, предусматривает, что при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Пункт 8.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 № 63 (действовавших до 01.09.2021, далее - СП 3.1.2.3117-13) руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (в том числе, работники транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

Подпунктом 3.7 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. от 30.11.2020, далее - Указ  Главы Республики Крым № 63-У) установлены общеобязательные правила поведения, включая неукоснительное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (https://www.rospotrebnadzor.ru/region/korono_virus/rek_ros.php).

Пункт 15 Указа Главы  Республики Крым № 63-У предусматривает обязать юридических лиц, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей (в том числе в торговых объектах), а также перевозки авиационным, железнодорожным, автомобильным транспортом, организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции до особого распоряжения.

Как установлено, принятые заявителем меры стали недостаточными для предупреждения заболевания коронавирусом его работников, в связи с чем надзорный орган в соответствии с предоставленными полномочиями и установленными эпидемиологическим расследованием обстоятельствами  выдал заявителю предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; это предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него не установленных законодательством обязанностей; это предписание направлено на предупреждение распространения опасного заболевания и подлежит обязательному исполнению.

Мнение заявителя о принятии им всех необходимых мер для предупреждения распространения коронавирусной инфекции является его субъективной оценкой обстоятельств  и противоречит фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что заявителем предприняты  не все предусмотренные санитарными нормами мероприятия  по предотвращению распространения инфекции, у работников заявителя диагностированы  заболевания  коронавирусной инфекцией.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственная пошлина при обращении с заявлением об оспаривании решения государственного органа уплачивается в размере 3.000руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 1.500руб.

Из представленных платежных документов следует, что ГУП РК  «Вода Крыма» при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  уплатило 3.000руб. вместо 1.500руб., в виду  вышеизложенного,  1.500руб. подлежат   возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября  2021 года по делу                   № А83-2384/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» -  без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»  излишне уплаченную государственную пошлину за подачу   апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей (одна тысяча пятьсот   рублей), перечисленную платежным поручением №1206 от 14.10.2021 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                          А.В. Привалова                                                                                                               С.Ю. Кузнякова