Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25739/2024

17 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2016, адрес: 394088, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2005, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 3, помещ. 2) о взыскании 3 121 885 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по 16.12.2024 в размере 121 885 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определение суда от 09.01.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

10.03.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.03.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 12.03.2025) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер» (арендатор) подписан долгосрочный договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2023 № С-01-12/2023-Д (далее - договор), по условиям которого истец принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Согласно пункту 4.1. договора ежемесячная сумма арендной платы за передаваемое имущество составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

05.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (прежний арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый арендодатель-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер» (арендатор) подписано соглашение о замене стороны в долгосрочном договоре аренды недвижимого имущества (далее - соглашение), согласно которому в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность от прежнего арендодателя к новому арендодателю-1 и новому арендодателю-2 на объекты недвижимости, которые переданы в аренду арендатору на основании долгосрочного договора аренды недвижимого имущества № С-01-12/2023-Д от 01.12.2023, стороны пришли к соглашению о переходе с 13.08.2024 всех прав и обязанностей по договору от прежнего арендодателя к новому арендодателю-1 и новому арендодателю-2 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения арендная плата и иные платежи, причитающиеся по договору до 12 августа 2024 года включительно, принадлежат прежнему арендодателю.

Согласно пункту 13 соглашения стороны договорились распространить действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 13.08.2024.

Также, пунктами 5 - 7 соглашения сторонами согласованы взаиморасчеты сторон, в том числе о том, что оплаченная арендатором арендная плата за период с 13.08.2024 по 30.09.2024 перечислена от прежнего арендодателя новым арендодателям.

01.10.2024 платежным поручением № 475 истец произвел на расчетный счет ответчика платеж на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по Договор №С-01-12/2023-Д аренды недвижимого имущества от 01.12.23 за октябрь 2024 г. Сумма 3000000-00 руб. Без налога (НДС)».

Как указывает истец, данный платеж он перечислил ответчику (прежнему арендодателю) ошибочно.  В связи с чем письмом от 03.10.2024 № 131/2 он просил ответчика возвратить денежные средства.

Поскольку письмо оставлено ответчиком без ответа истец, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.10.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьёй  1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано о том, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлено истцом, является сумма в размере 3 000 000 руб. 00 коп., перечисленная истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 01.10.2024 № 475.

В назначении платежа указано: «Оплата по Договор №С-01-12/2023-Д аренды недвижимого имущества от 01.12.23 за октябрь 2024 г. Сумма 3000000-00 руб. Без налога (НДС)».

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.08.2024 арендную плату истец должен был вносить не ответчику (прежнему арендодателю), а индивидуальным предпринимателям ФИО1 и  ФИО2 (новые арендодатели), в связи с переходом к последним права собственности на арендованный истцом объект недвижимости и подписанным между арендатором, прежним и новыми арендодателями соглашения о замене стороны в договору.

Как разъяснено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности все права и обязанности по Договору перешли к третьим лицам, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для получения арендной платы после 12.08.2024.

Между тем, как следует из назначения платежа спорного платежного поручения от 01.10.2024 № 475, арендная плата произведена истцом за октябрь 2024 года.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь - октябрь 2024 года, подписанный и переданный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно которому ответчиком фактически подтверждено наличие на его стороне задолженности перед истцом в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства неполучения денежных средств либо представления встречного исполнения, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск наступления последствий.

Соответственно, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в отсутствие в спорный период фактических правоотношений между сторонами, какого-либо встречного исполнения в пользу истца, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по 16.12.2024  в размере 121 885 руб. 24 коп., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395  ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  118 657 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по 16.12.2024 в размере 121 885 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 657 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш