Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-12712/24

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А41-12712/24 по исковому заявлениюООО "СберЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АТАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29827,32 руб. основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ДД-502 от 15.08.2021, 607,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 25.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

 

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве о проведении зачета на сумму 29827,32 руб., 

 

Установил:

ООО "СберЛогистика" (далее – также истец) обратилось в суд с иском к ООО "АТАК" (далее – также ответчик) о взыскании 29827,32 руб. основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ДД-502 от 15.08.2021, 607,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 25.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений на отзыв ответчика не представил.

17.04.2024 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № ДД-502 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор).

В мае 2023 года истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, которые были приняты ответчиком, что подтверждается УПД № 2520 от 10.05.2023.

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме не была, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что услуги по УПД № 2520 от 10.05.2023 общей стоимостью 1849593,57 руб. оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 508255 от 26.06.2023 на сумму 1821554,01 руб. и заявлением о зачете взаимных требований от 20.06.2023 на сумму 29827,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт исполнения истцом ответчику услуг по договору подтверждается подписанной УПД № 2520 от 10.05.2023.

Согласно УПД, стоимость услуг составила 1849593,57 руб.

Платежным поручением № 508255 от 26.06.2023 ответчиком произведена оплата на сумму 1821554,01 руб.

В отношении оставшейся суммы 29827,32 руб. ответчиком 20.06.2023 заявлен зачет.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как поясняет ответчик, заявленная им сумма является суммой штрафа, начисленного согласно п. 1.4 приложения 8 к договору, а именно, за неисполнение истцом выставленной ответчиком заявки № ОUT_ОТ23102180, факт выставления которой подтверждается выгрузкой из системы управления транспортом, перепиской с уполномоченными на исполнение договора лицом, а также присвоением заявке номера.

Претензия ответчика о штрафе подписана электронной подписью представителя истца.

В заявлении о зачете взаимных требований ответчик зачел требование истца в размере 29827,32 руб. в счет выставленной претензии о штрафе в размере 150762,30 руб., дата расчета – 20.06.2023.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, представленные ответчиком документы, истцом не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения договора в части исполнения всех заявок ответчика, истцом не представлено.

Произведенный ответчиком зачет истцом надлежащим образом не оспорен, недействительным не признан.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оснований для непринятия зачета встречных взаимных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность ответчика перед истцом по УПД № 2520 от 10.05.2023 отсутствует.

Суд также отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, оснований для начисления процентов также не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                           Н.А. Чекалова