АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1505/2023

22 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи  Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Астар Плюс» (далее – ООО «Астар Плюс»,  общество, истец; Ковпака 

<

...>, Севастополь, 299003; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,  ответчик; Севастополь; ОГРНИП 315920400010280, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астар Плюс» обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя (далее – суд) с иском к ИП ФИО2 о взыскании  задолженности по договору поставки от 02.09.2019 № АП-394/19 в сумме 30  144,24 рублей.  

Определением от 16.02.2023 исковое заявление ООО «Астар Плюс»  принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены  надлежащим образом, ООО «Астар Плюс» представило ходатайство о  рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки ответчика сведения  отсутствуют.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы,  приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих  Код доступа к материалам дела:  

 

требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Астар  Плюс» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2019 между ООО «Астар  Плюс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки   № АП-394/19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик  обязался передать (поставить) покупателю товар, а покупатель обязался  принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора передача товара от поставщика  покупателю осуществляется по товарной/товарно-транспортной накладной, в  которой указываются наименование поставляемого товара, количество в  единицах измерения, согласованная цена товара и общая стоимость товара,  который поставляется.  

Покупатель обязан оплатить каждую отдельную партию товара в срок  не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии  товара, если иной предельный срок оплаты не установлен законом для  определенного вида товара, который стороны обязаны исчислять в качестве  условия оплаты за поставленный товар в соответствии с частью 7 статьи 9  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в текущей редакции на момент  оплаты товара (пункт 8.1 Договора).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору  истец в период с 02.08.2022 по 09.08.2022 поставил в пользу ответчика товар  общей стоимостью 30 144,24 рублей, что подтверждается подписанными  предпринимателем товарными накладными от 02.08.2022 №№ Т-120021, Т- 120140, от 09.08.2022 №№ Т 124838, Т-125266.  

Как указывает истец, ответчик свою обязанность по оплате  поставленного товара не исполнил, в связи с чем, общество обратилось к  предпринимателю с претензией от 22.11.2022 № 234 о погашении  образовавшейся по Договору задолженности.  

Обстоятельства возникновения у предпринимателя задолженности по  оплате поставленного по Договору товара и оставления им без  удовлетворения вышеуказанной претензии истца, послужили причиной  обращения ООО «Астар Плюс» с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

 

закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как установлено судом, между ООО «Астар Плюс» и ИП ФИО2  возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от  02.09.2019 № АП-394/19, в связи с чем, стороны приобрели определенный  объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла  обязанность оплачивать в полном объеме поставленный истцом товар.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения ИП ФИО2  обязательства по оплате поставленного по Договору товара в размере  30 144,24 рублей в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими  действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а  поэтому исковые требования ООО «Астар Плюс» о взыскания  задолженности по оплате поставленного по Договору товара в размере  30 144,24 рублей подлежат удовлетворению.  

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей подлежат взысканию с ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Астар Плюс» удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астар  Плюс» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от  02.09.2019 № АП-394/19 товара в размере 30 144,24 рублей (тридцать тысяч  сто сорок четыре рубля 24 коп.), а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

 

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения  направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого  судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на  основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.М. Архипенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:31:00

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович