367/2018-150154(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3140/2018

г. Новосибирск

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года   В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН  

<

***>), г. Обь,  

к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и  санитарная очистка" Администрации города Оби Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>), г. Обь,  

 о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию за период с  01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 455406рублей 33 копеек, суммы пени за  период с 13.02.2018 по 23.07.2018 в размере 14325 рублей 28 копеек, пени по  день фактического исполнения обязательств,  

при участии представителей сторон:  от истца: ФИО2 - доверенность от 21.02.2018, паспорт,  от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию "Благоустройство и санитарная очистка" Администрации города  Оби Новосибирской области (далее - ответчик), о взыскании суммы основного  долга за тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере  

209 719 рублей 79 копеек, суммы пени за период с 11.10.2017 по 29.01.2018 в  размере 3573 рублей 37 копеек, пени по день фактического исполнения  обязательств.  

Впоследствии истцом были изменены исковые требования в части суммы  основного долга за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 до  455406рублей 33 копеек, в части суммы пени за период с 13.02.2018 по  23.07.2018 до 14325 рублей 28 копеек, а также просит взыскать пени по день  фактического исполнения обязательств.  

Данные изменения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.  

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивировано ненадлежащим исполнению обязанностей по внесению  платежей за используемую тепловую энергию в горячей воде.  

 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом  уточнений, в полном объеме.  

Ответчик, с учетом принятых уточнений по иску, возражений против  удовлетворения предъявленных требований не представил.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 между ООО «Центр»  (поставщик) и МУП "Благоустройство и санитарная очистка" Администрации  города Оби Новосибирской области (потребитель, абонент) заключен контракт   № 158 на оказание услуг по теплоснабжению (далее – контракт).  

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде, а потребитель обязуется ее принимать и своевременно  оплачивать (п. 1.1 контракта).  

В соответствии с п. 3.1.1 контракта, потребитель обязуется исполнять  условия настоящего контракта и оплачивать потребленную тепловую энергию,  а также осуществлять иные платежи по контракту.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том  числе) соглашением сторон.  

В нарушение положений указанных статей, а также условий контракта  ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой  энергии в установленные сроки, тогда как истец исполнил свои обязательства  по контракту надлежащим образом.  

Факт потребления коммунального ресурса подтверждается  представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и платежными  поручениями о частичной оплате задолженности.  

Таким образом, в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в  горячей воде в полном объеме у ответчика образовалась задолженность с  01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 455 406 рублей 33 копеек, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать уплаты пеней; пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнителя обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства; пеня устанавливается в размере 1/300 девствующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Истцом за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 рассчитана сумма пени в  размере 14325 рубля 28 копеек.  

Вместе с тем, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о  неверности применения в расчетах ставки рефинансирования в 7,5%, так как на  момент приятия решения размер ставки составляет 7,25% (Информация Банка  России от 23.03.2018).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016), при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке  расчет ее суммы за период до принятия решения суда должен производиться с  применением ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату  вынесения судом соответствующего решения.  

Таким образом, расчет неустойки, исходя из ставки 7,25%, за период с  13.02.2018 по 23.07.2018 составляет 14 255 рублей 61 копеек, которые и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчета не  представлено, о снижении суммы пени не заявлено.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени по день  фактической уплаты суммы задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ присуждение неустойки  возможно по день фактического исполнения обязательства.  

 При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы долга является обоснованным.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

 В соответствии с договором о правовом обслуживании юридических лиц   № 351 от 14.11.2017, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 №  5 к договору, в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенных  прав в суд, истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг  в размере 30000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением   № 690 от 18.06.2018.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский  Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, с учетом частичного  удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются с истца  

в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано.  

При таких обстоятельствах, сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя составляет 29970 рублей, которая и подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с  учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и  санитарная очистка" Администрации города Оби Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Центр" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  455406рублей 33 копеек, сумму пени в размере 14255 рублей 61 копейки,  сумму пени начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга  исходя из размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12358 рублей  и судебные издержки, связанные оплатой услуг представителя, в размере 29970  

рублей. В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Благоустройство и санитарная очистка" Администрации города Оби  Новосибирской области (ОГРН 1025405627323) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 35 рублей.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Нефедченко