АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-863/2023

г. Ставрополь

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рент-Ол Групп», г. Краснодар,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору от 17.05.2022 №42-8-220092 в размере 365 499,69 рублей, неустойку в размере 49 145,40 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 292 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2023, представителя ответчика – ФИО2  по доверенности от 16.02.2023 № 42/Д,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рент-Ол Групп» (далее - истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.05.2022 №42-8-220092 в размере 365 499,69 рублей, неустойку в размере 49 145,40 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 292 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг ,поскольку между сторонами договора подписаны акты оказанных услуг за весь период действия договора, вплоть до одностороннего отказа от его исполнения ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на то, что в период действия договора со стороны ООО «Рент-ОЛ Групп» неоднократно нарушались условия договора, услуги оказывались ненадлежащим образом. Ссылался на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку условиями заключенного договора предусмотрено право заказчика на удержание суммы штрафных санкций, начисленных исполнителю за ненадлежащее оказание услуг, при осуществлении окончательных расчетов. Таким образом, сумма в размере 365 499,69 рублей, неоплаченная истцу, является суммой штрафных санкций согласно условий заключенного договора, поэтому задолженность по спорному договору с его стороны отсутствует.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.10.2023 объявил перерыв до 23.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении и дополнениях к нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор на оказание услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений и прилегающих территорий от 17.05.2022 № 42-8-220092 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений, прилегающих территорий на объектах заказчика, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Перечень и объем услуг, являющихся предметом настоящего договора, периодичность их оказания и требования к оказанию исполнителем услуг по объектам заказчика предусмотрены в техническом задании (приложение № 2 к договору) (пункт 2.2 договора).

Стороны в пункте 2.4 договора согласовали срок оказания услуг: начало оказания услуг - на 3 (третий) день, начиная с даты подписания договора.

Уведомлением от 05.10.2022 исх. № 42-20-09-11-2563 ООО «Кредитинвест» уведомило ООО «Рент Ол Групп» об отказе от исполнения договора, расторжении договора с 08.10.2022. Отказ мотивирован неоднократным нарушением ООО «Рент-Ол Групп условий договора, невыполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель составляет акт сдачи-приема оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах по состоянию на последнее число отчетного месяца и предоставляет на утверждение заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем круглогодично на объектах заказчика, в месяц не может превышать 926 940 (девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 31 копейка, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Окончательная стоимость услуг исполнителя зависит от качества оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги на сумму 4 096 379,13 рублей, однако ответчик в полном объеме оказанные по договору услуги не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 365 499,69 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме истцом в адрес последнего была направлена претензия от 02.12.2022, которая оставлена без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена.         

В случае невозможности решить спор или разногласия путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заказчика, разбирательство в котором будет осуществляться в соответствии с процессуальными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, что следует из пункта 7.2 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 данной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Правоотношения сторон договору регулируются нормами обязательственного права, содержащиеся в главе 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг                  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные           действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 07.10.2022.

Услуги согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг оказаны на сумму  4 096 379,13 рублей, а оплачены заказчиком в сумме 3 730 879,44 рублей.

Однако истцом не учтено следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны.

В договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы штрафных санкций, начисленных исполнителю за ненадлежащее оказание услуг, при осуществлении окончательных расчетов.

В пункте 6.11 договора установлено, что исполнитель гарантирует качество оказания всех услуг в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора и техническим заданием, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации. В случае нарушения соглашения об уровне качества предоставляемых услуг (приложение № 8 к настоящему договору) исполнитель уплачивает штрафные санкции, предусмотренные приложением № 8 к настоящему договору, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления заказчиком данного требования.

Из пункта 6.12 договора следует, что в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств, заказчик вправе произвести оплату по договору только после перечисления исполнителем соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренных настоящим договором или произвести оплату за оказанные услуги путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Применение настоящего пункта освобождает заказчика от ответственности, предусмотренной пунктом 6.3. настоящего договора (которым устанавливается ответственность заказчика при нарушении сроков платежей: взыскание пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате оказанных и принятых заказчиком услуг за каждый день просрочки. Право исполнителя на привлечение к ответственности заказчика возникает только с момента полного и надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору).

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг.

Руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договор условие об ответственности истца за некачественно оказанные услуги, право заказчика на начисление штрафных санкций за некачественно оказанные услуги и на их удержание из сумм, подлежащих оплате по договору, в порядке пунктов 6.11 и 6.12. договора. 

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума от 19.06.2012 № 1394/12 по делу                             № А53-26030/2010, предусмотренное договором право стороны уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора контрагентом является не противоречащим законодательству способом прекращения обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение допущенных исполнителем (истцом) нарушений при исполнении договора ответчиком представлены претензионные письма от 19.07.2022                                           № 42-20-09-11-1207, от 15.08.2022 № 42-20-09-11-1882, от 15.08.2022 № 42-20-09-11-1884, от 15.08.2022 № 42-20-09-11-1885, от 15.08.2022 № 42-20-09-11-1883, от 02.09.2022                              № 42-20-09-11-2047, от 02.09.2022 № 42-20-09-11-2052, от 02.09.2022 № 42-20-09-11-2049, от 02.09.2022 № 42-20-09-11-2053, от 02.09.2022 № 42-20-09-11-2050, от 02.09.2022                               № 42-20-09-11-2048, от 02.09.2022 № 42-20-09-11-2051, от 02.09.2022 № 42-20-09-11-2054, от 22.09.2022 № 42-20-09-11-2389, от 22.09.2022 № 42-20-09-11-2388, от 22.09.2022                                  № 42-20-09-11-2387, от 22.09.2022 № 42-20-09-11-2386, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2473, от 20.09.2022 № 42-20-09-11-2471, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2469, от 27.09.2022                               № 42-20-09-11-2500, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2467, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2462, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2460, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2458, от 26.09.2022                              № 42-20-09-11-2453, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2450, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2449, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2448, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2446, от 26.09.2022                            № 42-20-09-11-2441, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2436, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2431, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2428, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2424, от 26.09.2022                              № 42-20-09-11-2421, от 26.09.2022 № 42-20-09-11-2418, от 23.09.2022 № 42-20-09-11-2415, от 23.09.2022 № 42-20-09-11-2414, от 23.09.2022 № 42-20-09-11-2413, от 23.09.2022                              № 42-20-09-11-2412, от 23.09.2022 № 42-20-09-11-2411, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2528, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2529, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2530, от 30.09.2022                              № 42-20-09-11-2531, 30.09.2022 № 42-20-09-11-2532, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2533, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2534, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2535, от 30.09.2022                              № 42-20-09-11-2536, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2537, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2538, от 30.09.2022 № 42-20-09-11-2539, 30.09.2022 № 42-20-09-11-2540, в том числе протоколы обхода объектов и фиксации фактов ненадлежащего оказания услуг по уборке

Доказательствами оказания истцом ответчику услуг ненадлежащего качества по договору являются нарушения зафиксированные контрольно-надзорными инстанциями, государственными органами, пассажирами, что подтверждается: 

- предостережением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 15.08.2022                 № 92-04; от 28.09.2022 № 116-04;

- письмо Южного МТУ Росавиации от 22.07.2022 № ИСХ-4782/05/ЮМТУ; 

- письмо ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской республике от 05.10.2022; 

- многочисленные жалобы пассажиров;

- решением Минераловодского городского суда от 07.03.2023 по делу № 2-619/2023.

На основании изложенного, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора со стороны ООО «Рент-ОЛ Групп» неоднократно нарушались условия договора, услуги оказывались ненадлежащим образом.

В случае систематического (2 и более раз подряд) не соблюдения (не надлежащего соблюдения) исполнителем требований по качеству оказания услуг по уборке объектов заказчика и прилегающих территорий к ним, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом исполнителя не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты расторжения договора (пункт 9.3 договора).

В связи с неоднократным нарушением истцом обязательств по договору, ненадлежащим оказанием услуг, ответчик, руководствуясь пунктом 9.3 договора, а также статьей 450.1 ГК РФ уведомил истца об отказе от исполнения договора с 08.10.2022. Таким образом, договор расторгнут с 08.10.2022.

Указанный отказ от исполнения договора ответчиком не обжалован. Возражения ответчика о нарушении процедуры одностороннего отказа от исполнения договора в материалы судебного дела не предоставлены

Договор заключен по результатам подведения итогов конкурса в электронной форме, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку исоплнитель должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от надлежащего исполнения договора в дальнейшем. 

Истец как участник закупочной процедуры участвуя в закупке ознакомился с требованиями предъявляемыми к участникам закупки, принимая решение об участии в закупке-согласился на условия изложенные в закупочной документации, в том числе с условиями договора.

В представленных ответчиком протоколах обходов объектов заказчика, решении Минераловодского городского суда от 07.03.2023 по делу № 2-619/2023, предостережениях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 15.08.2022 № 92-04, от 28.09.2022 № 116-04, жалобах пассажиров, указано на ненадлежащее  качество оказываемых услуг клининговой компании на объектах ответчика. 

Протоколами обхода зафиксировано, что работы ответчиком не выполнялись в соответствии с условиями договора. Доказательств выполнения работ в объеме и качестве предусмотренном договором истец в материалы дела не представил.

Доводы ООО «Рент-ОЛ Групп» на обстоятельства составления протоколов обходов в отсутствие уполномоченных лиц, в связи с чем отсутствовала возможность дать пояснения и заявить возражения при осмотре, протоколы обхода объектов заказчика составлены с несоответствием условиям договора, судом признаны несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 5.7. договора исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора представить заказчику перечень сотрудников (Ф.И.О. сотрудника), имеющих право расписываться в протоколах обхода объектов заказчика и иных документах, подтверждающих качество уборки. Не исполнение данной обязанности со стороны исполнителя влечет право заказчика подписывать протоколы обхода объектов и иные документы, подтверждающие качество уборки, у любого представителя исполнителя, полномочия которого, по мнению заказчика, явствуют из обстановки.

Указанную обязанность предусмотренную пунктом 5.7. договора, ответчик не исполнил, в дальнейшем, в ходе исполнения договора уклонялся от представления истцу перечня сотрудников (Ф.И.О. сотрудника), имеющих право расписываться в протоколах обхода объектов заказчика и иных документах, подтверждающих качество уборки, что подтверждается направленными истцом в адрес ответчика письмами.

Заблаговременного информирования исполнителем заказчика о невозможности подписания протоколов с указанием причин его не подписания истцом в материалы дела  не представлено.

Отказ исполнителя от подписания протоколов обходов не был обусловлен объективными обстоятельствами, не зависящими от его воли, а фактически причинами не подписания явились невыполнение условий заключенного договора, зная о всех условиях заключенного договора, о составляющей оказываемых им услуг, ООО «Рент-ОЛ Групп» уклонилось от обязанностей предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В связи с чем доводы ответчика о том, что надлежащее качество оказанных услуг подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг, могут быть опровергнуты иными доказательствами.

Представленный ответчиком расчет сумм штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом ненадлежащего исполнения истцом услуг по договору, ответчиком правомерно начислены штрафных санкций за некачественно оказанные услуги и удержаны из сумм, подлежащих оплате по договору, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 365 499,69 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности за оказанные услуги, правовых оснований для взыскания неустойки по договору у суда также не имеется.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка