АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233509/21-50-1379

02 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002,  ИНН: 

<

***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Ювелирный дом "Эстет" (127521,  Москва г., ФИО2 ул., д. 4, эт. 2, пом. Х, ком. 60, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 2) Мосгосстройнадзор (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, г. Москва, пр- д Лубянский, д. 3/6, стр. 6, ОГРН: 

<

***>)  

о восстановлении положения, существовавшего до нарушено права,  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Ювелирный дом  "Эстет"  

к 1) Правительству Москвы, 2) Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании права собственности на здание площадью 186,3 кв.м. с кадастровым  номером 77:02:0021013:1026, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 238,6 кв.м. с  кадастровым номером 77:02:0021013:1130, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 44,1  кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021013:1136, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание  площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021013:1533, расположенное  по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на  здание площадью 131,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021013:1135,  

расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, стр. 8; о признании права  собственности на здание площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0021013:1000, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, стр. 9; о  признании права собственности на здание площадью 20,7 кв.м. с кадастровым  номером 77:02:0021013:1000, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д.  2, стр. 10.  

в заседании приняли участие:  

от 1-го истца: ФИО3 по доверенности № 4-47-1093/23 от 24.05.2023 г.  от 2-го истца: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1240/22 от 09.12.2022 г.  от ответчика: ФИО4 по доверенности № 92 от 26.09.2023 г.  

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен  от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен  от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы  обратились в суд (с учетом уточнений, принятых судом) с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью Ювелирный дом "Эстет", в соответствии с которым  просят :  

Признать надстройку второго этажа общей площадью 209 кв.м. здания,  расположенного по адресу: 

<

...> самовольной  постройкой;  

Признать пристройку (этаж 1, комн. 1,3) площадью 30,4 кв.м. антресоль 1 этажа  площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>  самовольной постройкой;  

Признать пристройку (этаж 1, комн. 1,3) площадью 26,8 кв.м., расположенные по  адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать здание площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать здание площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать надстройку второго этажа общей площадью 33,1 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать здание площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО  Ювелирный дом «Эстет» на здание площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0021013:1533, расположенное по адресу: 

<

...>;  

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО  Ювелирный дом «Эстет» на здание площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0021013:1135, расположенное по адресу: 

<

...>;  

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО  Ювелирный дом «Эстет» на здание площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0021013:1001, расположенное по адресу: 

<

...>;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 04.03.2005 путем сноса второго этажа общей площадью 209 кв.м.,  предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст.  174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  

мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом  «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 10.11.2006 путем сноса пристройки (этаж 1, комн. 1,3) площадью 30,4  кв.м., антресоли 1 этажа площадью 7,7 кв.м. предоставив в случае неисполнения  решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 10.11.2006 путем сноса пристройки (этаж 1, комн. 1,3) площадью 26,8  кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3  ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом  «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда снести здание площадью 118,6 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения  решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда снести здание площадью 140,2 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения  решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 01.06.2006 путем сноса надстройки второго этажа общей площадью 33,1  кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3  ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом  «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда снести здание площадью 70,4 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения  

решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО ЮД «Эстет» месячный срок с момента сноса надстройки второго  этажа площадью 209 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с  кадастровым номером 77:02:0021013:1026, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный  кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации  объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим  возложением на ООО ЮД «Эстет» расходов.  

Обязать ООО ЮД «Эстет» месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1,  комн. 1,3) площадью 30,4 кв.м. антресоли 1 этажа площадью 7,7 кв.м. провести  техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0021013:1130,  расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить  постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить  мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на  государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО ЮД «Эстет»  расходов.  

Обязать ООО ЮД «Эстет» месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1,  комн. 1,3) площадью 26,8 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с  кадастровым номером 77:02:0021013:1136, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный  кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации  объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим  возложением на ООО ЮД «Эстет» расходов.  

Обязать ООО ЮД «Эстет» месячный срок с момента сноса надстройки второго  этажа общей площадью 33,1 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с  кадастровым номером 77:02:0021013:1000, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный  кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации  объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим  возложением на ООО ЮД «Эстет» расходов.  

Определением от 31.08.2023г. принят к производству встречный иск Общества с  ограниченной ответственностью Ювелирный дом "Эстет" к Правительству Москвы,  Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности  на здание площадью 186,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021013:1026,  расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права  собственности на здание площадью 238,6 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0021013:1130, расположенное по адресу: 

<

...>; о  признании права собственности на здание площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером  77:02:0021013:1136, расположенное по адресу: 

<

...>; о  признании права собственности на здание площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером  

77:02:0021013:1533, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, стр. 7; о  признании права собственности на здание площадью 131,4 кв.м. с кадастровым  номером 77:02:0021013:1135, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2,  стр. 8; о признании права собственности на здание площадью 31,2 кв.м. с кадастровым  номером 77:02:0021013:1000, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2,  стр. 9; о признании права собственности на здание площадью 20,7 кв.м. с кадастровым  номером 77:02:0021013:1000, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2,  стр. 10.  

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Определением суда от 27.06.2022г. по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение экспертизы поручено ООО «Проектная группа Лидер» экспертам ФИО5 и ФИО6.  

Поступило заключение экспертов ООО «Проектная группа Лидер». 

Определением от 18.11.2022г. по делу назначена повторная экспертиза,  проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский  Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, экспертам ФИО7 или ФИО8 или ФИО9 или ФИО10 или ФИО11 или ФИО12 или ФИО13 или ФИО14 или ФИО15  или ФИО16 или ФИО17.  

Определением от 03.05.2023г. в судебное заседание были вызваны эксперты  Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной  экспертизы при Минюсте РФ ФИО10 и ФИО13 для дачи необходимых пояснений по экспертному заключению.  

В судебном заседании 07.07.2023г. эксперт ФИО13 ответил на вопросы  поставленные истцом.  

Истцы в судебном заседании первоначально заявленные уточненные требования  поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, возражали против  встречных исковых требований.  

Ответчик против удовлетворения первоначальных заявленных требований  возражал по основаниям отзыва, встречные исковые требования поддержал.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, считает первоначальные исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением в суд послужило проведение Государственной инспекцией по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по  недвижимости) обследования земельного участка с кадастровым номером  77:02:0021013:25 площадью 6386 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками  самовольного строительства.  

Земельный участок оформлен в собственность ООО «ПК Ювест» (далее - Ответчик), о чём в ЕГРН внесена запись от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-028.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание 2005 года постройки площадью 372,6 кв. м с  адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 186,3 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013:1026 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-033).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.03.2005 указанное здание было  учено площадью 186,3 кв. м и высотой 4,4 м.  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 186,3 кв. м.  

Вновь возведённые помещения на технический и на государственный  кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364/1 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание площадью 537,2 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 238,6 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013:1130 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-031).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.11.2006 здание было учтено в  разделе V технического паспорта как одноэтажное площадью 238,6 в. м, высотой 5,45  м.  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 238,6 кв. м.  

Вновь возведённые помещения на технический и на государственный  кадастровый учет не поставлены.  

Кроме того, в связи с постановкой здания на государственный кадастровый учет  имеются основания полагать, что вместо некапитального объекта фактически возведен  объект капитального строительства.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364/2 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание площадью 88,2 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 44,1 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013: П 36 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-034).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.11.2006 указанное здание было  учено площадью 44 кв. м и высотой 4,2 м. На поэтажном плане объект учтен в  «красных линиях», проставлена отметка «Разрешение на возведение не представлено».  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 44 кв. м.  

Вновь возведённые помещения на технический и на государственный  кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.  

Кроме того, в связи с постановкой здания на государственный кадастровый учет  имеются основания полагать, что вместо некапитального объекта фактически возведен  объект капитального строительства.  

Рапортом Госинспекции но недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364/3 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание площадью 142,8 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 71,4 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013:1533 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-036).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.11.2006 указанное здание было  учено как одноэтажное площадью 71,4 кв. м и высотой 4,4 м.  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 71,4 кв. м.  

Вновь возведённые помещения на технический и на государственный  кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364/4 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание площадью 131,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 71,4 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013:1533 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-036).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.03.2005 указанное здание было  учено как одноэтажное площадью 65,7 кв. м и высотой 4,05 м. На поэтажном плане  объект учтен в «красных линиях», проставлена отметка «Разрешение на возведение не  представлено».  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 65,7 кв. м.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364/5 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание площадью 62,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 31,2 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013:1000 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № > 77-77-14/015/2012-038).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.03.2005 указанное здание было  учено как одноэтажное площадью 31,2 кв. м и высотой 2,85 м. На поэтажном плане  объект учтен в «красных линиях», проставлена отметка «Разрешение на возведение не  представлено».  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 31,2 кв. м.  

Вновь возведённые помещения на технический и на государственный  кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)  обследования от 15.09.2021 № 9024364/6 установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание площадью 41,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.  

По данным Росреестра, указанное здание учтено площадью 20,7 кв. м за  кадастровым номером 77:02:0021013:1001 и оформлено в собственность Ответчика  (запись в ЕГРН от 16.03.2012 № 77-77-14/015/2012-039).  

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.03.2005 указанное здание было  учено как одноэтажное площадью 20,7 кв. м и высотой 2,85 м. На поэтажном плане  объект учтен в «красных линиях», проставлена отметка «Разрешение на возведение не  представлено».  

Установлено, что увеличение площади здания произошло в период с 2013 по  2015 гг. в результате реконструкции с возведением надстройки площадью 20,7 кв. м.  

Вновь возведённые помещения на технический и на государственный  кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.  

Между тем, разрешения строительство вышеперечисленных объектов не  выдавались, земельный участок для целей строительства также не предоставлялся.  

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права  и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Определением от 18.11.2022г. по делу была назначена повторная судебная  экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению  Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ (109028,  Россия, 

<

...>), экспертам ФИО7 или ФИО8 или ФИО9 или  ФИО10 или ФИО11 или  ФИО12 или ФИО13 или  ФИО14 или ФИО15 или ФИО16 или ФИО17.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1.Установить, как изменилось здание по адресу: 

<

...> в сравнении с поэтажным планом и экспликацией БТИ от 04.03.2005? Какие  помещения (подвал, мансардный этаж, пристройки, надстройки) являются вновь  возникшими, установить их площадь, какие конструктивные элементы были заменены?  

2.Установить в результате какого вида работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров здания по адресу: 

<

...> в сравнении с поэтажным планом и экспликацией БТИ от  04.03.2005?  

3.В случае, если изменение параметров здания по адресу: 

<

...> произошло в результате реконструкции, то установить имеется ли  техническая возможность снести (демонтировать, засыпать) вновь возведенные  помещения здания и какие для этого необходимо провести мероприятия?  

4.Установить соответствуют ли вновь возникшие помещения в здании по адресу:  

<

...> градостроительным и строительным нормам и  правилам, противопожарным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и  правилам?  

5.Создает ли здание по адресу: 

<

...> угрозу жизни  

и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения?  

6.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>?  

7.Установить в результате каких строительных работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров с 238,6 кв.м. до 537,2 кв.м. здания по  адресу: 

<

...>?  

8.Создает ли здание площадью 537,2 кв.м по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?  

9.Соответствует ли объект по адресу: 

<

...>  градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  градостроительных, строительных и пожарных норм и правил?  

10.Возможно ли проведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  состоянию на 10.11.2006 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения?  

11.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных  строительных работ в здании по адресу: 

<

...>?  

12. В результате работ изменились ли индивидуально-определенные признаки  (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...>?  

13.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>?  

14.Установить в результате каких строительных работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров с 44,1 кв.м. до 88,2 кв.м. здания по  адресу: 

<

...>?  

15.Создает ли здание площадью 88,2 кв.м по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?  

16.Соответствует ли объект по адресу: 

<

...>  градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  градостроительных, строительных и пожарных норм и правил?  

17. Возможно ли проведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  состоянию на 10.11.2006 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения?  

18.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных  строительных работ в здании по адресу: 

<

...>?  

19. В результате работ изменились ли индивидуально-определенные признаки  (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...>?  

20.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>?  

21.Установить в результате каких строительных работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров с 71,4 кв.м. до 142,8 кв.м. здания по  адресу: 

<

...>?  

22.Создает ли здание площадью 142,8 кв.м по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?  

23.Соответствует ли объект по адресу: 

<

...>  градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  градостроительных, строительных и пожарных норм и правил?  

24. Возможно ли проведение здания по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2А,  стр. 7 в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  состоянию на 10.11.2006 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения?  

25.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных  строительных работ в здании по адресу: 

<

...>?  

26. В результате работ изменились ли индивидуально-определенные признаки  (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...>?  

27.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>?  

28.Установить в результате каких строительных работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров с 65,7 кв.м. до 131,4 кв.м. здания по  адресу: 

<

...>?  

29.Создает ли здание площадью 131,4 кв.м по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?  

30.Соответствует ли объект по адресу: 

<

...>  градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  градостроительных, строительных и пожарных норм и правил?  

31. Возможно ли проведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  состоянию на 01.06.2006 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения?  

32.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных  строительных работ в здании по адресу: 

<

...>?  

33. В результате работ изменились ли индивидуально-определенные признаки  (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...>?  

34.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>?  

35.Установить в результате каких строительных работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров с 31,2 кв.м. до 62,4 кв.м. здания по  адресу: 

<

...>?  

36.Создает ли здание площадью 62,4 кв.м по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?  

37.Соответствует ли объект по адресу: 

<

...>  градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также допущены ли при  проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  градостроительных, строительных и пожарных норм и правил?  

38. Возможно ли проведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  состоянию на 01.06.2006 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  приведения?  

39.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных  строительных работ в здании по адресу: 

<

...>?  

40. В результате работ изменились ли индивидуально-определенные признаки  (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...>?  

41.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>?  

42.Установить в результате каких строительных работ (новое строительство,  

реконструкция) произошло изменение параметров с 20,7 кв.м. до 41,4 кв.м. здания по  

адресу: 

<

...>? 

43.Создает ли здание площадью 41,4 кв.м по адресу: 

<

...> д.  

2А, стр. 10 угрозу жизни и здоровью граждан? 

44.Соответствует ли объект по адресу: 

<

...>  

градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также допущены ли при  

проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  

градостроительных, строительных и пожарных норм и правил? 

45. Возможно ли проведение здания по адресу: 

<

...>,  

стр. 10 в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  

состоянию на 04.03.2005 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его  

приведения? 

46.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных  

строительных работ в здании по адресу: 

<

...>? 

47. В результате работ изменились ли индивидуально-определенные признаки  

(высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва,  

ул. ФИО2, д. 2А, стр. 10? 

48.Установить, какая фактическая площадь здания по адресу: г. Москва, ул.  

ФИО2, д. 2А, стр. 10? 

В материалы дела поступило экспертное заключение со следующими ответами  

на поставленные вопросы: 

1.Здание по адресу: 

<

...> в сравнении с  

поэтажным планом и экспликацией БТИ от 04.03.2005 изменилось следующим  

образом: - увеличилась общая площадь здания на 214 кв.м.; - увеличилась высота на 3,56 м.; - увеличилась этажность на 1 этаж; - увеличился строительный объем на 756 куб.м.; - увеличился площадь застройки на 33,2 кв.м. 

В результате произведённых работ образовалось помещение 2-го этажа общей  

площадью 209,0 кв.м. 

Заменены конструкции стен (были из кирпича, выполнены из пеноблоков),  

выполнены новые ж/б перекрытия. 

2. Изменение параметров здания по адресу: 

<

...>  

в сравнении с поэтажным планом и экспликацией БТИ от 04.03.2005 произошло в  

результате реконструкции. 

3.Снести (демонтировать, засыпать) вновь возведенные технически возможно  

при выполнении следующих мероприятий: - проведение технического обследования; - разработка проектной документации демонтажных работ; - разборка и отключение инженерных систем; - разборка надстройки, лестниц и входных групп; - восстановление существовавшей кровли; 

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях,  

которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, подключение  

инженерных систем и благоустройство. 

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных  

помещений, необходимо производить с учетом фактических технических  

характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.  4.Вновь возникшие помещения в здании по адресу: 

<

...> д.  

2А, стр. 2 не соответствуют градостроительным, строительным и противопожарным. 

Вновь возникшие помещения в здании по адресу: 

<

...>,  

стр. 2 соответствуют санитарным и иным нормам и правилам. 

5.Здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и  

здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения. 

6. Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  

составляет 400,3 кв.м. 

7.Изменение параметров с 238,6 кв.м. до 257,3* кв.м. здания по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 3 произошли в результате реконструкции.  

*Фактическая площадь здания составляет 257,3 кв.м. 

8. Здание площадью 257,3 кв.м по адресу: 

<

...>  

создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

9. Объект по адресу: 

<

...> не соответствует  

градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также проведении строительных  

работ в здании, допущены существенные нарушения градостроительных, строительных  

и пожарных норм и правил. 

10. Приведение здания по адресу: 

<

...> в  

первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  

состоянию на 10.11.2006 технически возможно при выполнении следующих  

мероприятий : - проведение технического обследования; 

- разработка проектной документации демонтажных работ;  - разборка и отключение инженерных систем;  

- разборка пристроек; - демонтаж кровли; 

- восстановление существовавших стен высотой 5,45 м. и существовавшей  

кровли; 

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях,  

которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, подключение  

инженерных систем и благоустройство. 

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных  

помещений, необходимо производить с учетом фактических технических  

характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.  11. В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, ул.  

ФИО2, д. 2А, стр. 3 образовались следующие помещения: - помещение пристройки, этаж 1, комнаты 1 и 3 общей площадью 30,4 кв.м.; - помещение антресоли 1го этажа площадью 7,7 кв.м. 

12. В результате работ изменились следующие индивидуально-определенные  

признаки объекта по адресу: 

<

...>: 

- увеличилась общая площадь здания на 18,7 кв.м.; - уменьшилась высота на 1,29 м.; - увеличился строительный объем на 284 куб.м.; - увеличился площадь застройки на 64,3 кв.м. Этажность осталась без изменения. 

13. Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  

составляет 257,3 кв.м. 

14. Изменение параметров с 44,1 кв.м. до 71,6* кв.м. здания по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 5 произошло в результате реконструкции. *Фактическая площадь здания составляет 71,6 кв.м. 

15. Здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни  

и здоровью граждан. 

16. Объект по адресу: 

<

...> не соответствует  

строительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении строительных  

работ в здании, допущены существенные нарушения строительных и пожарных норм и  

правил. 

17. Приведение здания по адресу: 

<

...> в  

первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  

состоянию на 10.11.2006 технически возможно при выполнении следующих  

мероприятий : - проведение технического обследования; 

- разработка проектной документации демонтажных работ;  - разборка и отключение инженерных систем;  

- разборка пристроек; - демонтаж кровли; 

- восстановление существовавших стен высотой 3,27 м. и существовавшей  

кровли; 

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях,  

которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, подключение  

инженерных систем и благоустройство. 

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных  

помещений, необходимо производить с учетом фактических технических  

характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.  18.В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва,  

ул. ФИО2, д. 2А, стр. 5 образовались следующие помещения: - помещение пристройки, этаж 1, комнаты 1 и 3 общей площадью 26,8 кв.м. 

19. В результате работ изменились следующие индивидуально-определенные  

признаки объекта по адресу: 

<

...>: 

- увеличилась общая площадь здания на 27,6 кв.м.; - увеличилась высота на 0,53 м.; - увеличился строительный объем на 119 куб.м.; - увеличился площадь застройки на 38,3 кв.м. Этажность осталась без изменения. 

20. Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  

составляет 71, 6 кв.м. 

21. Изменение параметров с 71,4 кв.м. до 118,6 кв.м. здания по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 7 произошло в результате реконструкции.  

*Фактическая площадь здания составляет 118,6 кв.м. 

22. Здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни  

и здоровью граждан. 

23. Объект по адресу: 

<

...> не соответствует  

строительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении строительных  

работ в здании, допущены существенные нарушения градостроительных, строительных  

и пожарных норм и правил. 

24. Ввиду того, что исследуемый объект возник в результате демонтажа и  

последующего монтажа надземной части здания по адресу: 

<

...> д.  

2А, стр. 7, то технически привести здание 7 в первоначальное состояние в состоянии с  

документами технического учета по состоянию на 10.11.2006 невозможно. 

25. В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 7 образовались все помещения (комнаты 1-3) общей  

площадью 118, 6 кв.м. 

26. В результате работ изменились следующие индивидуально-определенные  

признаки объекта по адресу: 

<

...>: 

- увеличилась общая площадь здания на 47,2 кв.м.; - увеличилась высота на 1,68 м.; - увеличился строительный объем на 155 куб.м.; 

- увеличился площадь застройки на 71,7 кв.м. Этажность осталась без  

изменения. 

27. Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  

составляет 118,6 кв.м. 

28. Изменение параметров с 65,7 кв.м. до 140,2* кв.м. здания по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 8 произошло в результате нового строительства. *Фактическая площадь здания составляет 140,2 кв.м. 

29. Здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни  

и здоровью граждан. 

30. Объект по адресу: 

<

...> не соответствует  

градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении  

строительных работ в здании, допущены существенные нарушения градостроительных,  

строительных и пожарных норм и правил. 

31. Ввиду того, что здание по адресу: 

<

...>  

возникло в результате нового строительства, то технически привести его в  

первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  

состоянию на 10.11.2006 невозможно. 

32. В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 8 возникли помещения 1-го и 2-го этажей общей  

площадью 140,2 кв.м. 

33. В результате работ изменились следующие индивидуально-определенные  

признаки объекта по адресу: 

<

...>: 

- увеличилась общая площадь здания на 74,5 кв.м.; - увеличилась высота на 4,61 м.; - увеличился строительный объем на 452 куб.м.; - увеличился площадь застройки на 24 кв.м. Этажность осталась без изменения. 

34. Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  

составляет 140, 2 кв.м. 

35. Изменение параметров с 31,2 кв.м. до 64,8* кв.м. здания по адресу: г.  

Москва, ул. ФИО2, д. 2А, стр. 9 произошло в результате реконструкции.  

*Фактическая площадь здания составляет 64,8 кв.м. 

36. Здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни  

и здоровью граждан. 

37. Объект по адресу: 

<

...> не соответствует  

строительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении строительных  

работ в здании, допущены существенные нарушения градостроительных, строительных  

и пожарных норм и правил. 

38. Приведение здания по адресу: 

<

...> в  

первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по  

состоянию на 01.06.2006 технически возможно при выполнении следующих  

мероприятий: - проведение технического обследования; 

- разработка проектной документации демонтажных работ;  - разборка и отключение инженерных систем;  

- разборка кровли и нарощенных стен 2-го этажа; - восстановление существующей кровли; 

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях,  

которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, подключение  

инженерных систем и благоустройство. 

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных  помещений, необходимо производить с учетом фактических технических  характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.  

39. В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> образовалось помещение 2-го этажа общей  площадью 33,1 кв.м.  

40. В результате работ изменились следующие индивидуально-определенные  признаки объекта по адресу: 

<

...>:  

- увеличилась общая площадь здания на 33,6 кв.м.; - увеличилась этажность на 1 этаж; - увеличилась высота на 3,52 м.; - увеличился строительный объем на 148 куб.м.; Площадь застройки осталась без изменения. 

41. *Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  составляет 64,8 кв.м.  

42. Изменение параметров с 20,7 кв.м. до 70,4* кв.м. здания по адресу: 

<

...> произошло в результате реконструкции.  

*Фактическая площадь здания составляет 70,4 кв.м. 

43. Здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни  и здоровью граждан.  

44. Объект по адресу: 

<

...> не соответствует  градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении  строительных работ в здании, допущены существенные нарушения градостроительных,  строительных и пожарных норм и правил.  

45. Ввиду того, что исследуемый объект возник в результате демонтажа и  последующего монтажа надземной части здания по адресу: 

<

...>, то технически привести здание в первоначальное состояние в состоянии с  документами технического учета по состоянию на 04.03.2005 невозможно.  

46. В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> возведены помещения 1-го и 2-го этажей общей  площадью 70,4 кв.м.  

47. В результате работ изменились следующие индивидуально-определенные  признаки объекта по адресу: 

<

...>:  

- увеличилась общая площадь здания на 49,7 кв.м.;\ - увеличилась высота на 5,9 м.; - увеличилась этажность на 1 этаж; - увеличился строительный объем на 349 куб.м.; - увеличился площадь застройки на 23,75 кв.м. 

48. Фактическая площадь здания по адресу: 

<

...>  составляет 70,4 кв.м  

Представленное экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82,  83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ  сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались 

соответствующими нормативными документами, справочной и методической  литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать  сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об  образовании.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются  

на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник  новый объект.  

Понятия нового объекта в законе нет, однако сформировавшаяся судебная  практика исходит из разъяснения, содержащегося в Определении Судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6: «По смыслу  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений  созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих  объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)».  

Строительство — создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте  сносимых объектов капитального строительства).  

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных  объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)  восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановления указанных элементов.  

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение  или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы  одного из трех вышеперечисленных признаков (определение Конституционного суда  РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).  

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ  от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака  самовольной постройки, а именно:  

- возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в  установленном порядке;  

- строительство без получения на это необходимых разрешений; 

- существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.  

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса  РФ обстоятельств является доказательством совершения виновных действий по  возведению самовольной постройки.  

Указанный объект недвижимости создан при отсутствии прав на использование  земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального  строительства.  

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав». Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную  реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого  имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть  приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.  

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, новое строительство является создание зданий, строений, сооружений (в  том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

Однако под реконструкцией - изменение параметров объектов капитального  строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.  

Согласно определению Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 по  смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных  разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик,  индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).  

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует  руководствоваться понятием индивидуально-определённой вещи.  

Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые  отражаются в техническом паспорте.  

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120 «Об  утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов  градостроительной деятельно, подлежащей внесению в Единый государственный  реестр объектов градостроительной деятельности, относятся в частности, следующие  сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь,  материал стен, назначение объекта. Именно в совокупности этих характеристик  определяет объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи.  

Согласно выводам Заключения объекты не соответствуют строительным и  пожарным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ в здании,  допущены существенные нарушения строительных и пожарных норм и правил.  

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на  основании разрешения на строительство.  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объекта  должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании  архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным  заданием.  

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального  жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного  месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального  жилищного строительства или садового дома подает в указанный орган уведомление об  окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного  строительства или садового дома.  

В силу п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений орган в  течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании  строительства направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или  реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового  дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о  несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального  жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о  градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого  уведомления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду  

необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, который может применяться в  случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине  было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь  созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном  нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с  градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.  

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь  созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм  специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок  создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.  

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014,  отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов,  подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в  частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в  эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого  разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать  вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных  интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для  реализации права на судебную защиту.  

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых  разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело  возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики  по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальные уточненные  исковые требования истца (по первоначальному иску) в части признания надстройки  второго этажа общей площадью 209 кв.м. здания, расположенного по адресу: 

<

...>; пристройки (этаж 1, комн. 1,3) площадью 30,4 кв.м.  антресоль 1 этажа площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; пристройки (этаж 1, комн. 1,3) площадью 26,8 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>; здания площадью 118,6  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; здания площадью  140,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; надстройки  второго этажа общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; здания площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольными постройками с обязанием ООО  Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента вступления в законную  

силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2А, стр. 2 в  первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 04.03.2005 путем сноса второго этажа общей площадью 209 кв.м.,  предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст.  174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом  «Эстет» расходов; в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу  решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2А, стр. 3 в  первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 10.11.2006 путем сноса пристройки (этаж 1, комн. 1,3) площадью 30,4  кв.м., антресоли 1 этажа площадью 7,7 кв.м. предоставив в случае неисполнения  решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов; в течение трех  месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по  адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2А, стр. 5 в первоначальное состояние в соответствии  с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 10.11.2006 путем сноса пристройки  (этаж 1, комн. 1,3) площадью 26,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в  лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов; в течение трех  месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью  118,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2А, стр. 7, предоставив  в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ,  право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов; в  течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести  здание площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2 А,  стр. 8, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.  3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом  «Эстет» расходов; в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу  решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2А, стр. 9 в  первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ  МосгорБТИ на 01.06.2006 путем сноса надстройки второго этажа общей площадью 33,1  кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3  ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом  «Эстет» расходов; в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу  решения суда снести здание площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва,  

ул. Веткина, д. 2А, стр. 10, предоставив в случае неисполнения решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также  обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на  ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов.  

В отношении заявленного требования о признании зарегистрированного права  ответчика отсутствующим, суд приходит к следующим выводам.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в  ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права  или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение (пункт 53 постановления N 10/22).  

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права  (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право  (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним").  

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52  постановления N 10/22).  

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким  спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть  защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае  наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права  посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для  внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности), предъявление требования о  признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает  освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и  позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о  государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись  об этом праве уже была внесена в реестр.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной  

практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на объект  недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого  права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским  законодательством. В п. 23 Постановления N 10/22 также указано, что решение суда об  удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит 6 А40-293452/19  основанием для внесения записи в государственном реестре о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку.  

Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной  постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление  сведений в реестре, не требуется.  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим  является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только  если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от  характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения  иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по  итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного  права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22.  Однако одновременное удовлетворение таких требований не представляется  возможным.  

Далее, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является  сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  настоящим Федеральным законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).  

Частью 1 ст. 5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект  недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр  недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории  Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости Единый государственный  реестр недвижимости состоит, в том числе, из кадастра недвижимости. Согласно п. 7 ч.  2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для снятия с государственного  кадастрового учета объекта недвижимого имущества является акт обследования,  подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном  федеральным законом порядке.  

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой  документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения  здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра  недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных  требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение  существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта  недвижимости.  

Таким образом, действующим законодательством и правоприменительной  практикой предусмотрен специальный способ защиты права, нарушенного возведением  самовольной постройки, путем предъявления требований о ее сносе.  

Поскольку требования о сносе заявлены истцами, то иные требования, в том  числе о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не  подлежат, такой способ защиты является ненадлежащим.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1Гражданского кодекса).  

Удовлетворение первоначального искового требования о сносе самовольной  постройки исключает удовлетворение встречного иска о признании за ООО  Ювелирный дом «Эстет» права собственности на здание площадью 186,3 кв.м. с  кадастровым номером 77:02:0021013:1026, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 238,6 кв.м.  с кадастровым номером 77:02:0021013:1130, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 44,1 кв.м. с  кадастровым номером 77:02:0021013:1136, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 71,4 кв.м. с  кадастровым номером 77:02:0021013:1533, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 131,4 кв.м.  с кадастровым номером 77:02:0021013:1135, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 31,2 кв.м. с  кадастровым номером 77:02:0021013:1000, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права собственности на здание площадью 20,7 кв.м. с  кадастровым номером 77:02:0021013:1000, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  Расходы по экспертизе относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 222,  263, 264 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 86, 87, 110, 121-123, 131, 137, 167-171,  174, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать надстройку второго этажа общей площадью 209 кв.м. здания,  расположенного по адресу: 

<

...> самовольной  постройкой;  

Признать пристройку (этаж 1, комн. 1,3) площадью 30,4 кв.м. антресоль 1 этажа  площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>  самовольной постройкой;  

Признать пристройку (этаж 1, комн. 1,3) площадью 26,8 кв.м., расположенные по  адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать здание площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать здание площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать надстройку второго этажа общей площадью 33,1 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Признать здание площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул.  

Веткина, д. 2А, стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ на 04.03.2005 путем сноса второго этажа общей  площадью 209 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный  срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также  обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на  ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ на 10.11.2006 путем сноса пристройки (этаж 1, комн.  1,3) площадью 30,4 кв.м., антресоли 1 этажа площадью 7,7 кв.м. предоставив в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ на 10.11.2006 путем сноса пристройки (этаж 1, комн.  1,3) площадью 26,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также  обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на  ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 118,6 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 140,2 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ на 01.06.2006 путем сноса надстройки второго этажа  общей площадью 33,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также  

обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на  ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

Обязать ООО Ювелирный дом «Эстет» в течение трех месяцев с момента  вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 70,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО Ювелирный дом «Эстет» расходов;  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ювелирный дом "Эстет"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 830  119 (восемьсот тридцать тысяч сто девятнадцать) 20 коп. расходов по экспертизе.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ювелирный дом "Эстет"  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 84 000 (восемьдесят четыре тысячи)  руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью Ювелирный дом "Эстет" отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ: И.А. Васильева