АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69330/2022

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.  Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-69330/2022 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Березовского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН  

<

***>), ООО «Акваприма», Комитет по управлению имуществом  Администрации Березовского городского округа, о признании отказов  незаконными, об обязании устранить нарушения  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя 

от заинтересованного лица ФИО6 –представитель по доверенности  от15.12.2022г.  

от третьих лиц: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте суда. Отводов суду не заявлено.  

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к заинтересованному  лицу с требованием о признании незаконными отказов, выраженных в письмах   № 5664/03-10, № 5665/03-10, № 5666/03-10, № 5667/03-10, № 5668/03-10 от  12.12.2022.  

В судебном заседании 07.02.2023 представитель заявителя заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать  незаконными отказы Администрации Березовского городского округа в  

 

предварительном согласовании ООО «ВИЗАНТИЯ» предоставления в аренду  земельных участков по заявлениям № 22-4/11/22, № 22-5/11/22,  

 № 22-6/11/22 от 22.11.2022 и № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 от 23.11.2022,  изложенные в письмах № 5664/03-10, № 5665/03-10, № 5666/03-10, № 5667/03-10,   № 5668/03-10 от 12.12.2022; Привести стороны в первоначальное состояние,  признав недействующими постановления Администрации Березовского  городского округа № 6-1 от 09.01.2023, № 6-2 от 09.01.2023, № 60 от 20.01.2023  и № 60-1 от 20.01.20.23, а также обязать Администрацию Березовского  городского округа в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений  о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков  по заявлениям № 22-4/11/22, № 22-5/11/22, № 22-6/11/22 от 22.11.2022 и № 231/11/22, № 23-2/11/22 от 23.11.2022.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

Представитель заинтересованного лица представил отзыв с приложениями  (приобщен).  

Определением от 09.02.2023г. суд счел необходимым привлечь к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО «Акваприма»  

(ИНН 

<

***>). 

В судебное заседание 24.03.2023г. от заявителя поступили возражения,  ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно окончательного  варианту которого заявитель просит  

Признать незаконным бездействие Администрации Березовского  городского округа, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения  заявлений ООО «ВИЗАНТИЯ» № 22-4/11/22, № 22-5/11/22, № 22-6/11/22,   № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 от 22.11.2022 г.  

Признать незаконными отказы Администрации Березовского городского  округа в предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ»  

в аренду земельных участков по заявлениям № 22-4/11/22, № 22-5/11/22,  

 № 22-6/11/22, № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 от 22.11.2022 г., изложенные в  письмах № 5664/03-10, № 5665/03-10, № 5666/03-10, № 5667/03-10, № 5668/03-10  от 12.12.2022 г.  

Признать недействующими постановления Администрации Березовского  городского округа № 6-1 от 09.01.2023 г., № 6-2 от 09.01.2023 г., № 60 от  20.01.2023 г., № 60-1 от 20.01.2023 г. и № 112 от 30.01.2023 г.  

Обязать Администрацию Березовского городского округа в 10-дневный  срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном  согласовании предоставления в аренду земельных участков по заявлениям  

 

 № 22-4/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. заявления № 18-1/03/23 от 18.03.2023 г.),  

 № 22-5/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. заявления № 18-2/03/23 от 18.03.2023 г.),   № 22-6/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. заявления № 18-3/03/23 от 18.03.2023 г.),   № 23-1/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. заявления № 18-4/03/23 от 18.03.2023 г.),   № 23-2/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. заявления № 18-5/03/23 от 18.03.2023 г.).  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принял его частично, не  усматривая оснований для принятия уточнений в части указания заявителем на  новую редакцию от 18.03.2023г. его заявлений, поскольку отказы  заинтересованного лица, бездействия заинтересованного лица, которые  оспариваются заявителем, касаются уже рассмотренных заявлений  

ООО «Византия», следовательно, и действия (бездействие) заинтересованного  лица должно оцениваться и способ восстановления нарушенных прав должен  определяться исходя из уже рассмотренных им заявлений.  

Кроме того, заявитель представил доказательства направления копии  заявления в адрес третьих лиц.  

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленные доводы,  представило ответы в адрес третьих лиц, а также постановления  Администрации Березовского городского округа № 6-1 от 09.01.2023 г., № 6-2 от  09.01.2023 г., № 60 от 20.01.2023 г., № 60-1 от 20.01.2023 г. и № 112 от 30.01.2023  г. (приобщено).  

В связи с тем, что копии постановлений представлены заинтересованным  лицом, заявителем не поддержано ходатайство об их истребовании.  

Далее с учетом представленных заинтересованным лицом документов  судом вынесен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования  относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом  Администрации Березовского городского округа, рассмотрев который, суд  пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации  Березовского городского округа на основании ст. 51 АПК РФ.  

Заявленное заявителем ходатайство об исключении из числа третьих лиц,  ранее привлеченных третьих лиц, судом рассмотрено и отклонено.  

ИП ФИО3 представил отзыв (приобщен). 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  отзывы не представили.  

В судебном заседании 21.04.2023г. заявитель настаивает на заявленных  требованиях, представил возражения на отзыв.  

Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву (приобщено).  

Комитет по управлению имуществом Администрации Березовского  городского округа представил отзыв (приобщено).  

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  отзывы не представили.  

 

При этом судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности  рассмотрения дела по существу с учетом указанного выше.  

Определением от 21.04.2023г. суд счел возможным с учетом мнения  сторон приостановить производство по рассматриваемому делу до  рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу   № А60-51651/2022.  

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление  производство по делу, производство по делу определением от 11.08.2023г. было  возобновлено, назначено судебное заседание на 18.09.2023г.  

В судебное заседание 18.09.2023г. заявителем в его ходатайстве  поддержаны заявленные требования.  

Заинтересованное лицо дополнительные документы не представило,  поддержало ранее изложенные доводы.  

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  отзывы не представили.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЗАНТИЯ» 22.11.2022 г. и 23.11.2022 г. обратилось в  Администрацию Березовского городского округа с заявлениями № 22-4/11/22,   № 22-5/11/22, № 22-6/11/22, № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 о предварительном  согласовании предоставления пяти земельных участков площадью 15957 кв.м,  6244 кв.м, 10113 кв.м, 8828 кв.м и 1677 кв.м в аренду без проведения торгов на  основании схем их расположения на кадастровом плане территории, в целях  осуществления деятельности по производству продукции («Инструмент» и  «Мебель прочая»), необходимой для обеспечения импортозамещения в  условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств  и международных организаций, перечень которой устанавливается решением  органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приложив к  ним все необходимые документы.  

Администрация отказала Обществу письмами № 5664/03-10, № 5665/03-10,   № 5666/03-10, № 5667/03-10, № 5668/03-10 от 12.12.2022 г. в предоставлении  испрашиваемой муниципальной услуги.  

Не согласившись с отказами 5664/03-10, № 5665/03-10, № 5666/03-10,   № 5667/03-10, № 5668/03-10 от 12.12.2022 г. заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением и, уточнив требования, помимо признания  указанных отказов незаконными просит также признать незаконным  бездействие Администрации Березовского городского округа, выразившееся в  нарушении сроков рассмотрения заявлений ООО «ВИЗАНТИЯ» № 22-4/11/22,   № 22-5/11/22, № 22-6/11/22, № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 от 22.11.2022 г.,  признать недействующими постановления Администрации Березовского  

 

городского округа № 6-1 от 09.01.2023 г., № 6-2 от 09.01.2023 г., № 60 от  20.01.2023 г., № 60-1 от 20.01.2023 г. и № 112 от 30.01.2023 г.  

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы,  приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело  рассматривается в порядке административного судопроизводства,  возникающего из административных и иных публичных правоотношений.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания незаконными решения и действия (бездействия)  государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:  несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к  отказу в удовлетворении заявленных требований.  

В силу пункта 1 статьи 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.  

Без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений,  помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости  предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного  управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений,  необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему  документов.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 «Об  особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году» в 2022 году  наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской  Федерации, и при условии соблюдения требований, предусмотренных  пунктами 1 - 5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации,  допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на земельный участок,  находящийся в частной собственности, в случае, если такой земельный участок,  находящийся в частной собственности, необходим для размещения объектов  или реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных в  подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации. При этом с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 5  статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, может  осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, на один  или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности;  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих  

 

особенностей: в соответствии с пп «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 9  апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в  2022 году» наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом  Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской  Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения  торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции,  необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных  ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных  организаций, перечень которой устанавливается решением органа  государственной власти субъекта Российской Федерации;  

На территории Свердловской области такой перечень установлен  постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. № 534-ПП.  В него, кроме прочего, были включены «Инструмент», «Мебель прочая» (строка  25, 40 Перечня).  

ООО «ВИЗАНТИЯ» создано для достижения вышеуказанных целей в  области импортозамещения, а виды экономической деятельности по  производству инструмента и прочей мебели заявлены как дополнительные  виды экономической деятельности Общества.  

В связи с этим заявитель и обратился с заявлением к заинтересованному  лицу.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при  наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять  решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без  проведения торгов.  

Администрация отказала Обществу письмами № 5664/03-10, № 5665/03-10,   № 5666/03-10, № 5667/03-10, № 5668/03-10 от 12.12.2022 г. в предоставлении  испрашиваемой муниципальной услуги по причине одновременного поступления  в Администрацию аналогичных заявлений от иного российского юридического  лица о предварительном согласовании этих же 5 земельных участков (в этих же  границах).Кроме этого, в указанных ответах Администрация Березовского  городского округа прямо указала, что в настоящее время начинает процедуру  подготовки испрашиваемых Обществом пяти земельных участков к  предоставлению в порядке проведения аукциона. При рассмотрении дела  Администрацией Березовского городского округа были изданы постановления   № 6-1 от 09.01.2023 г., № 6-2 от 09.01.2023 г., № 60 от 20.01.2023 г., № 60-1 от  

 

20.01.2023 г., № 112 от 30.01.2023 г. об утверждении схем расположения в  отношении всех испрашиваемых Обществом земельных участков в целях их  дальнейшего предоставления на торгах в соответствии с заявлениями ИП  Долматова В.В., ИП Сысолятина Е.В., ИП Аникина В.А., ИП Павлова А.О.,  ООО «Акваприма» от 09.12.2023 г.  

Указанные доводы заинтересованного лица являются несостоятельными в  связи со следующим.  

При рассмотрении дел в порядке гл. 24 АПК РФ бремя доказывания  законности оспариваемого отказа возлагаются на государственный орган.  

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заинтересованным  лицом установленных подпунктом в) пункта 1 постановления Правительства  РФ от 09.04.2022 г. № 629 сроков рассмотрения заявления общества и принятия  соответствующего решения повлекло поступление заявлений иных лиц и,  соответственно, отказ по указанному основанию в предварительном  согласовании представления земельных участков.  

Заявления ООО «ВИЗАНТИЯ» № 22-4/11/22, № 22-5/11/22, № 22-6/11/22  от 22.11.2022 г. должны были быть рассмотрены заинтересованным лицом  

не позднее 06.12.2022 г., а предельный срок рассмотрения заявлений Общества 

 № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 от 22.11.2022 г. составлял 07.12.2022 г. В свою  очередь, поступившие в Администрацию Березовского городского округа  09.12.2022 г. (т.е. уже за пределами установленного законом 14-дневного срока  рассмотрения обращений Общества) заявления от ИП ФИО3, ИП  ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Акваприма» о  проведении аукционов правового значения не имеют, поскольку поступили  позднее заявлений ООО «ВИЗАНТИЯ», следовательно, указанное  обстоятельство не могло являться основанием для принятия оспариваемых  отказов.  

Доводы о злоупотреблении право со стороны заявителем  заинтересованным лицом не подтверждены, судом наличие злоупотребления не  установлено.  

Таким образом, оспариваемые отказы заинтересованного лица  противоречит перечисленным нормам, являются незаконными, требования о  признании оспариваемых отказов незаконными подлежат удовлетворению.  Поскольку заинтересованным лицом приняты отказы, бездействие  заинтересованного лица отсутствует, нарушение срока принято судом во  внимание при оценке законности отказов .  

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения  требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения  арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности  

 

принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров,  рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы  материального права, которые действовали во время возникновения  правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из  федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3  и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени  рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в  восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом,  наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая  оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в  возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные  публичными полномочиями) обязанности совершить какие либо действия, если  на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на  осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.  Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.  

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят  нормативный правовой акт – Постановление от 27.12.2022 № 979-ПП, в силу  которого виды продукции «Инструмент» (строки 25 Перечня) исключен из  Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в  условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств  и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022   № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на  момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного  нормативного правового акта, который не оспорен и не признан  недействующим в установленном законом порядке, суд не находит оснований  для возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества «ВИЗАНТИЯ» путем  подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании  

 

предоставления в аренду земельных участков по заявлениям № 22-4/11/22,   № 22-5/11/22, № 22-6/11/22 от 22.11.2022 г. и № 23-1/11/22, № 23-2/11/22 от  23.11.2022 г., как и для признания недействующими постановлений  Администрации Березовского городского округа № 6-1 от 09.01.2023 г., № 6-2 от  09.01.2023 г., № 60 от 20.01.2023 г., № 60-1 от 20.01.2023 г. и № 112 от 30.01.2023  г., поскольку последние не могут быть расценены как затрагивающие интересы  заявителя с учетом изложенного выше.  

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом  частично.  

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд  государственная пошлина подлежит возмещению за счет уполномоченного  органа на основании ст. 101, 106, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении  судебных расходов в данном случае не применяется.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконными решения Администрации Березовского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изложенные в письмах   № 5664/03-10, № 5665/03-10, № 5666/03-10, № 5667/03-10, № 5668/03-10 от  12.12.2022.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Администрации Березовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Византия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна