ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2024

Дело № А40-242850/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от АО «РМБ» Банк: ФИО1, дов. от 20.12.2023,

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27 марта 2024 года

о признании обоснованными требований АО «РМБ» Банк на сумму в размере 261 289 931, 28 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 03.06.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2023 (в электронном виде) поступило заявление АО «РМБ» Банк о включении требований в размере 261 289 931,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, признаны обоснованными требования АО «РМБ» Банк на сумму в размере 261 289 931, 28 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

             Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98 от 03.06.2023, тогда как требование кредитора поступило в суд 27.09.2023 (в электронном виде), то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока.

             С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий  ОАО «РМБ» Банка ГК «АСВ», обратившись в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, признать обоснованным и включить требование ОАО «РМБ» Банк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 261 289 931,28 руб.

             В обоснование кассационной жалобы ОАО «РМБ» Банк указывает, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абз. второй п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

             Таким образом, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, пропуск срока для целей участия в собрании кредиторов не влечет отказа во включении подтвержденного доказательствами требования в реестр, о чем указано в  абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

             В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу А40-72731/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов в размере 261289931,28 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-72731/2019 завершена процедура реализации имущества в отношении Должника. Должник не освобожден от исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу № А40-72731/2019 заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 30.10.2020 удовлетворено, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 258716/22/77023-ИП от 20.09.2022. 29.03.2023 исполнительное производство №258716/22/77023-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получитьсведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Доказательств погашения задолженность в материалы дела не представлено.            В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.            Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Требование кредитора поступило в арбитражный суд первой инстанции 27.09.2023. Процедура  реструктуризации  введена в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы 23.05.2023.

             Признавая обоснованным требование АО «РМБ» Банк на сумму в размере 261 289 931, 28 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98 от 03.06.2023, тогда как требование кредитора поступило в суд 27.09.2023 (в электронном виде), то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем требование АО «РМБ» Банк заявлено в процедуре реструктуризации долгов ФИО2, срок предъявления требования и последствия его пропуска урегулированы пунктом 2 статьи 213.8 и абзацем вторым пункта 4 статьи 213.19, а не статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Двухмесячный срок предъявления требования, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, общество пропустило.

Однако предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Таким образом, суды ошибочно не применили подлежащую применению норму права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2).

Очередность удовлетворения требования банка не могла быть понижена.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, судебная коллегия считает возможным принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение и принять новый судебный акт, которым требование АО «РМБ» Банк включить в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением в третью очередь, без права участия в первом собрании кредиторов, в размере 261 289 931,28 руб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А40-242850/2022 изменить в части, касающейся очередности удовлетворения требований АО «РМБ» Банк.

Требования АО «РМБ» Банк включить в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением в третью очередь, без права участия в первом собрании кредиторов, в размере 261 289 931,28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                       Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                В.Я. Голобородько