Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1942/2022

20 января 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 17.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 20.01.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору №540 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2016 года в сумме 1482810 рублей 54 копейки, пени за период с 11.08.2022 года по 09.01.2023 года в сумме 48458 рублей 48 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2022 сроком на один год, диплом,

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании задолженности по договору №540 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2016 года в сумме 910101 рубль 09 копеек, неустойки в сумме 9573 рубля 35 копеек.

В обосновании заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 26.10.2016 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №540.

В рамках указанного договора с июля 2022 года по сентябрь 2022 истец оказал ООО «Альтернатива» услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 910101 рубль 09 копеек.

Ответчик в нарушение пункта 8 договора оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 20.09.2022 была направлена претензия №1526 от 16.09.2022. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) была начислена неустойка за период с 11.08.2022 года по 19.10.2022 года в сумме 9573 рубля 35 копеек.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 8, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление было принято к производству.

Предварительное заседание 29.11.2022 было перенесено в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

В предварительном заседании 05.12.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 1187253 рубля 95 копеек, пени за период с 11.08.2022 года по 23.11.2022 года в сумме 21857 рублей 96 копеек.

В судебном заседании 10.01.2023 судом принято к сведению и рассмотрению по существу уточнение иска о взыскании задолженности за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 1482810 рублей 54 копейки, неустойки за период 11.08.2022 года по 09.01.2023 года в сумме 48458 рублей 48 копеек.

ООО «Альтернатива» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представило.

До начала судебного заседания 10.01.2023 от ответчика посредствам электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

В данном заявлении ответчик дополнительно указал на признание исковых требований в части.

В судебном заседании 10.01.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

ООО «Альтернатива» представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее после перерыва не направило, надлежащим образом общество было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнением представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Альтернатива» на основании статей 123, 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Представители истца поддержал уточненные ранее исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Выслушав представителя истца, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (РСО), оказывающей услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Между АО «Водоканал» (далее - РСО) и ООО «Альтернатива» (далее – абонент) 26.10.2016 был заключен договор №540 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 договора АО «Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, также истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать режим потребления холодной вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Стороны в разделе 3 договора установили тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. В соответствии с пунктом 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора, абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 16 договора установлено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследовав условия договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с Законом №416-ФЗ отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в рамках указанного договора водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года оказано ООО «Альтернатива» услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 1482810 рублей 54 копейки.

Считая возражения ответчика, указанные в ходатайство об отложении необоснованными истец представил письменные пояснения 12.01.2023, из которых следует, что МКД по адреса пор. Коммунистический, 43, 133, 135, 137 находятся на прямых договорах

Истец указал, что оплата услуг по указанным адресам производится потребителями коммунальных услуг через ПАО «Сбербанк России» по договору на оплату собственниками помещений коммунальных услуг напрямую АО «Водоканал». ПАО «Сбербанк России» перечисляет в адрес АО «Водоканал» денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца.

При указанных обстоятельствах, по расчетам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ООО «Альтернатива» за спорный период перед истцом составила 1482810 рублей 54 копейки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком объем, а также стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению не оспорены. Расчет истца в порядке статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца с учетом письменных пояснений, признал его обоснованным, арифметически верным. В отсутствии в материалах дела  опровергающих доказательств, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки за период с 11.08.2022 по 09.01.2023 года в сумме 48458 рублей 48 копеек суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки управляющей компанией не представлено, а поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлены материалами дела, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения  составила 28313 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2395 от 20.10.2022 в сумме 21393 рубля.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 6920 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 1482810 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 54 копейки, пени в сумме 48458 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21393 (двадцать одна тысяча триста девяносто три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко