Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-31002/2017 «18» октября 2017г. Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>) к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "Чернышковская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 404462, Волгоградская область, Чернышковский район, р. 

<

...>) о взыскании основного долга в размере 663 150,66  руб., неустойки в размере 44 982,81 руб.  

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.08.2017г.; от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее ООО "Система",  истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернышковская  центральная районная больница" (далее также по тексту ГБУЗ "Чернышковская ЦРБ",  ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 663 150,66 руб.,  пени за нарушение сроков оплаты в размере 44 982,81 руб. за период с 01.01.2017 года по  24.08.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в  судебном заседании заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с  ответчика основной долг в размере 663 150,66 руб., пени за нарушение сроков оплаты  товара в размере 52 723,83 руб. за период с 02.01.2017 года по 16.10.2017 года, а  также расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от  18.10.2017 года).  

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом  исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении  изменённых исковых требований, просит иск удовлетворить в полном объёме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в  Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения  информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений  против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о  недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.  

 В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и  запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание  настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие  ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.  

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  ниже следующему.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в 2016 и 2017  годах между ГБУЗ "Чернышковская ЦРБ" (заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью "Система" (поставщик) заключены договоры по которым истец  поставил, а ответчик принял товар без рекламаций по его количеству и качеству, что не  оспаривается ответчиком.  

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом  по договорам составляет 663 150,66 руб., наличие задолженности и её размер ответчик  не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не  представил.  

Договорами предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения  обязательств по оплате товара.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец рассчитал ответчику пени в  размере 52 723,83 руб. за период с 02.01.2017 года по 16.10.2017 года.  

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки,  установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за  взысканием задолженности в судебном порядке.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по  договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что  имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную  сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В соответствии с п. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с правилами ст. 535 ГК РФ поставка товара для государственных  нужд осуществляется на основе государственного контракта (часть 1). К отношениям  сторон по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре  поставки (ст. 506-523 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ и законом о поставке  товаров для государственных нужд.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении  исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы,  оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам  следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по  заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов  бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут  рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при  принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.  

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов  финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании  стоимости фактически выполненных работ.  

 Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных  требований.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2  статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 663 150,66 руб. подлежит  удовлетворению.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

 В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности  за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского  

кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного  сторонами в договорах и контрактах без разногласий процента штрафных санкций, суд не  находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333  ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК  РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Чернышковская центральная районная больница" (ИНН 3433001000; ОГРН  1023405966264; 404462, Волгоградская область, Чернышковский район, р. п.  Чернышковский, ул. Восточная, 36) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Система" (ИНН 3460062001; ОГРН 1163443053168, 400002,  Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Кабардинская, 60/1, оф. 6) основной долг в  размере 663 150,66 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере  52 723,83 руб. за период с 02.01.2017 года по 16.10.2017 года,  а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 17 163,00 руб.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Чернышковская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 404462, Волгоградская область, Чернышковский район, р. 

<

...>) в размере 154,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В. Сапронов.