АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2022 года

Дело №

А66-9473/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1,

при участии представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» –        ФИО2 (доверенность от 28.12.2021),

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А66-9473/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхневолжский кирпичный завод» (адрес: 172369, Тверская обл.,          Ржевский р-н, пос. Есинка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «ВВКЗ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 21.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 23.03.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВВКЗ» требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 8 107 828 705,26 руб., в том числе 7 022 083 237,74 руб. основного долга, 1 027 963 366,99 руб. процентов за пользование кредитом, 57 782 100,53 руб. неустойки. 

Установлено, что требование в части суммы в размере                8 050 046 604,73 руб. обеспечено залогом имущества по договору                                  № 110000/1010-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2011, по договору № 110000/1013-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.08.2011, по договору № 110000/1010-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2011, по договору № 110000/1013- 7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.08.2011, по договору № 110000/1010-5.1 о залоге оборудования от 31.05.2011, по договору № 110000/1013-5.2 о залоге оборудования от 14.09.2011, по договору № 110000/1013-5.1 о залоге оборудования от 14.06.2011. 

Определением суда от 19.11.2018 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «ВВКЗ», за АО «Россельхозбанк» признан статус залогового кредитора в отношении следующего имущества должника: технологического газопровода среднего давления, инвентарный номер 000000658, стоимостью 1 879 000 руб. с учетом определением арбитражного суда от 23.03.2017 по настоящему делу. 

Определением от 20.02.2020 произведена замена кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «Торговый дом «Агроторг».

Одновременно определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-180844/17-44-247 Б требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 8 050 046 604,73 руб. – основной долг, 57 782 100,53 руб. – неустойка, из которых 14 056 304,30 руб. обеспечены залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя и залогодателя по обязательства должника – ОАО Объединение «Мастер».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу №А40-180844/17-44-247 Б произведена замена кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «Торговый дом «Агроторг».

В рамках настоящего дела о банкротстве 24.03.2021 ОАО Объединение «Мастер» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, в котором просило заменить ООО «Торговый дом «Агроторг» на правопреемника – ОАО Объединение «Мастер» в размере 6 207 191,28 руб. основного долга, ссылаясь на частичное удовлетворение требований кредитора в рамках дела о банкротстве №А40-180844/17-44-247 Б за счет реализации предмета залога.

Определением от 17.05.2021 заявление ОАО Объединения «Мастер» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг» на его правопреемника – ОАО Объединение «Мастер» в размере 6 207 191,28 руб. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ВВКЗ».

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции от 17.05.2021 относительно статуса требований ОАО Объединение «Мастер» в размере 6 207 191,28 руб., ссылаясь на то, что названное определение не содержит указания является требование ОАО Объединение «Мастер» обеспеченным залогом или нет.

Определением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, определение от 17.05.2021 разъяснить относительно статуса требований ОАО Объединение «Мастер».

Податель жалобы ссылается на то, что в определении о процессуальном правопреемстве не указано: являются ли замененные требования залоговыми или нет, каким договором залога и в каком размере они обеспечены, а также является ли данный залог первичным, либо последующим, и в каком порядке удовлетворяются требования кредиторов ООО «Торговый дом «Агроторг» и ОАО Объединение «Мастер» при продаже залогового имущества, обеспечивающего требования данных кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Между тем, как верно указано судами, определение суда от 17.05.2021 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта, оно изложено в ясной форме, какие-либо неточности, допускающие неоднозначное толкование судебного акта, препятствующие его исполнению, отсутствуют, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг».

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 655 от 23.03.2020 ОАО Объединение «Мастер» в порядке статьи 363 ГК РФ перечислил на расчетный счет ООО «ТД «Агроторг» 6 207 191,28 руб., полученные в результате реализации предмета залога.

Данным платежом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО Объединение «Мастер» были исполнены обязательства ООО «ТД «Агроторг» по основному долгу, в связи с чем определением от 17.05.2021 последний был заменен в реестре требований кредиторов должника на правопреемника в указанной сумме в части основного долга.

При этом залогом имущества должника в настоящем деле о банкротстве требования ООО «ТД «Агроторг» в части основного долга обеспечены в полном объеме – в сумме 8 050 046 604,73 руб.

Суд округа обращает внимание на то, что определение от 17.05.2021 содержит ссылку на положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ, предусматривающего, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Определение от 17.05.2021 не было обжаловано ООО «ТД «Агроторг» в установленном законом порядке.

Таким образом, под видом разъяснения решения заявитель пытается опровергнуть содержащиеся в указанном определении выводы суда, что недопустимо.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 17.05.2021. 

Также суды обоснованно указали на то, что определение от 17.05.2021 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, что исключает трудности в его понимании.

 Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

 Доводы ООО «ТД «Агроторг», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии каких-либо неясностей в содержании определения суда первой инстанции, требующих разъяснения.

 При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены состоявшихся определения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А66-9473/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1