РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270587/23-62-2204

г. Москва

15 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙБЕРИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ЭТ. 8, КОМ./ОФИС 807/220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договоров

В судебное заседание явились: 

От истца– ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.11.2023, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГАОУ ВО МГПУ обратилось в суд с иском к ООО «Майбери» о расторжении договоров, заключенных между ГАОУ ВО МГПУ и ООО «МАЙБЕРИ» от 27.06.2023 № 182-388/06-23эа, от 27.06.2023 № 182-373/06-23эа, от 21.06.2023 № 182-297/06-23эа об оказании услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий в 2023-2025 г.г.

Определением от 24.11.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данным договорам.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик  в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «МАИБЕРИ» (исполнительно) договоры от 27.06.2023 № 182-388/06-23эа на оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий в 2023-2025 г.г. (Кампус 1), от 27.06.2023 № 182-373/06-23эа на оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий в 2023-2025 г.г. (Кампус 3), от 21.06.2023 № 182-297/06-23эа на оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий в 2023-2025 г.г. кампус 5) (далее - Договор, Договоры и Услуги, соответственно).

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.1, 5.1.1, 5.4.1 Договоров Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать услуги по уборке внутренних помещений и внешних территорий в 2023-2025 г.г. (Кампусы 1, 3, 5) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) с 01.07.2023 по 30.06.2025 и представлять Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договоров, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик уведомил Истца о прекращении оказания Услуг в одностороннем порядке в связи с экономической нецелесообразностью исполнения Договоров, направил письма с требованием вернуть ему инвентарь, оборудование и расходные материалы, находящихся в истца и оплатить услуги за сентябрь, октябрь 2023 года.

Истец полагает данные договоры действующими, 08.09.2023, 13.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023 истец вызовом ответчика фиксировал в актах №№2-12/23, 2-28/23, 6, 7, 8, 9, № 2-12/23, 2-28/3 ненадлежащее оказание услуг, услуги в период с 04.10.2023 по 10.10.2023 не оказывались.

21.09.2023 ответчик направил уведомления № 63, 64, 65 о расторжении договора.

25.09.20223 истец направил отказ от расторжения договора.

27.09.2023 Истец направил Ответчику претензию № 17-23-6802/69 о ненадлежащем оказании Услуг по Договору 182-373/06-23эа.

02.10.2023 истец направил Ответчику претензию № 17-23-6922/70  о ненадлежащем оказании Услуг.

02.10.2023 ответчик направил уведомления №№ 66,67,68 об одностороннем расторжении Договоров.

03.10.2023 ответчик фактически прекратил исполнение обязательств по Договорам, своих сотрудников из зданий, направил письмо № 71 с требованием возвратить имущество ответчика с объектов истца.

03.10.2023 истец направил ответчику письма №№ 17-23-7019/71, 17-23-7020/71, 17-23-7021/71 с требованием продолжить исполнение обязательств по Договорам, в ш с отсутствием оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

04.10.2023 Истец направил письмо № 182-23-7035/71 в ответ на письмо от 03.10.2023  с требованием оказывать услуги по Договорам в дальнейшем.

05.10.2023 Ответчик направил письма №№ 74,75, 76, 77 в ответ на письма Истца от 03.10.2023 об отказе исполнения обязательств с 04.10.2023 и неприменении штрафных санкций с данного числа.

06.10.2023 Истец направил претензию № 17-23-7146/72 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договорам.

10.10.2023 Истец заключил новые краткосрочные договоры №№ 182-844/10-23кс, 182-845/10-13кс, 182-846/10-23кс по оказанию услуг уборки зданий и территорий (кампусы

19.10.2023-24.10.2023 ответчик и истец зафиксировали в актах возврат имущества, использовавшегося при оказании услуг по уборке зданий и территорий Ответчику.

В настоящий момент Услуги по Договорам Ответчиком не оказываются, инвентарь исполнитель вывез, полный комплект отчетных документов за сентябрь, октябрь 2023 года, и ответ на претензии Истца об оплате штрафов и расторжении Договора в судебном порядке не представлен.

Согласно пунктам 8.1.2.1, 8.1.2.2 Договоров расторжение по инициативе Исполнителя можно по двум основаниям, предусмотренным данными пунктами, а именно:

Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика;

Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания документа о приемке в срок, предусмотренный Договором, без письменного объяснения причин такого отказа.

Данных нарушений со стороны Истца допущено не было, в связи с чем прекращение оказания услуг Ответчиком по Договорам безосновательно и нарушает условия Договоров.

При заключении Договора Ответчик согласился с выполнением условий Договора и ответственностью за их невыполнение и/или ненадлежащее выполнение.

В свете чего, истец полагает договоры действующими.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно непосредственно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Немотивированный односторонний внесудебный, отказ сторон от исполнениядоговора не урегулирован положениями Контрактов. 

При этом, в соответствии с п. 13.2 договоров (во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнитель вправе  в соответствии со ст. 782 ГК РФ без объяснения причин в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ).

21.09.2023 г. ответчик направил в адрес истца уведомления №№ 63, 64, 65 с предложением о расторжении договоров по соглашению сторон, на которые своим истец ответил отказом и предложил провести рабочую встречу. На рабочей встрече истец устно соглашался с расторжением договоров, но после заключения новых аналогичных договоров с другими исполнителями. 

02.10.2023 г. Ответчиком были предоставлены в адрес истца уведомления орасторжении Контрактов исх. № 66, 67, 68 (вх. № 122-23-2220; № 122-23-2221; № 122-23-2222 от 02.10.2023 г.)

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что истец заключил с 10.10.2023 г. новые договора с ООО «ДД», возвратил инвентарь ответчику, начиная с 10.10.2023 г. и по настоящий момент уЗаказчика есть действующие Договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий в 2023-2025 г.г. по тем же адресам и в тех же объемах, что были предусмотрены договорами, заключенными с ответчиком.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения спорных договоров, заключением новых договоров с иными исполнителями на последующие периоды, в силу ст. 782, 783 ГК РФ, сторона договора услуг вправе немотивированно отказаться от исполнение договора, направив соответствующее уведомление, а иных оснований для расторжения договора истцом не заявлено, правовая неопределенность в рамках данных договоров отсутствует,  суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская