АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-5199/2018

«23» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙЧТИПИ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №181 от 18.10.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018,

от третьего лица-1: ФИО2, представитель по доверенности №29 от 26.07.2017,

от третьего лица-2: ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2018.

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением №345-и/17 от 19.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙЧТИПИ» (далее – ответчик, ООО «ЭЙЧТИПИ») о взыскании 454 793,60 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №981-02-09/мз от 23.05.2002 за период с 01.04.2007 по 31.12.2017, 1 378 195,38 руб. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.03.2007 по 21.11.2017.

Определением суда от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо).

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД» (далее – третье лицо - 2). 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2018 по 16.10.2018.

Представитель истца и третьего лица-1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица-2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 981-02-09/мз от 23.05.2002, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет. 

Целевое назначение участка – торгово-развлекательный комплекс. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 09.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-34-132/2002-89.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2017).

На основании перехода 30,69/100 доли в праве собственности на объект недвижимости на земельном участке ООО «ЭЙЧТИПИ» является соарендатором по договору с 27.12.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН и дополнительным соглашение от 19.07.2017.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 17.04.2006              № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 981-02-09/мз от 23.05.2002 от Администрации городского округа город Воронеж Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Замена арендодателя по договору констатирована дополнительным соглашением к договору от 19.06.2007, согласно которому Главное управление государственного имущества Воронежской области и Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД» договорились внести изменения в договор, в преамбуле договора вместо слов «в лице генерального директора ФИО5» читать «в лице генерального директора ФИО6», (пункт 1.1) п. 1.2 дополнить словами «с кадастровым номером 36:34:06 06 018:0016. Также указанным соглашением с 01.01.2007 размер ежегодной арендной платы установлен в размере 121 432,50 руб.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, Департамент имущества области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно пункту 3.1.20 вышеприведенного положения ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В соответствии с пунктом 4.15 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области он наделен правом выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных названным положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Дополнительным соглашением от 19.07.2017, заключенным ДИЗО ВО и ООО «ЭЙЧТИПИ», в преамбуле  после слов «Арендатор» дополнить словами: «ЭЙЧИТИПИ», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендодатель-2» (п. 1.1.), размер ежегодной арендной платы установить в следующем порядке:  с 01.01.2016 - 176 095,84 руб. Для Арендатора-2 устанавливается годовая арендная плата пропорционально доле в праве собственности на строение 30,69/100, что составляет 54 047,51 руб.

Истец, начислил ответчику 454 793,60 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 981-02-09/мз от 23.05.2002 за период с 01.04.2007 по 31.12.2017, а также 1 378 195,38 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 26.03.2007 по 21.11.2017.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До введения в действие статьи 39.7 ЗК РФ действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В договоре аренды земельного участка № 981-02-09/мз от 23.05.2002 содержатся положения о пересмотре размера арендной платы в случае изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных нормативными актами (пункты 3.2 договора).

Таким образом, стоимость аренды спорного земельного участка относится к категории регулируемых цен, а стороны договора аренды обязаны руководствоваться этими ставками, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 по делу № А65-8114/2011).

Ответчиком доводы истца о регулируемой арендной плате и основанный на ней расчет исковых требований не оспаривался. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, дату обращения истца с настоящим иском в суд (16.03.2018), положения об обязанности арендатора внести арендную плату за пользование участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 3.3 дополнительного соглашения от 19.07.2017) суд соглашается с доводом ответчика о том, что во взыскании арендной платы за период с 01.04.2007 по первый квартал 2015 (согласно расчету истца – 346 802,31 руб.) и пени на данную задолженность (согласно расчету истца – 489 737,99 руб.) следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Следовательно, в пределах исковой давности находятся требования истца о взыскании 107 991,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.06.2015 по 19.01.2018, 888 457,30 руб. пени за нарушение сроков внесения указанных арендных платежей за период с 26.06.2015 по 19.01.2018.

Вместе с тем, оценив доводы сторон и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности также в оставшейся части ввиду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:16, расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью 630 кв. м, предоставлен в аренду ООО «Рич Дискавери Лэнд» по договору № 981-02-09/мз от 23.05.2002 г. сроком на 49 лет для строительства торгово-развлекательного комплекса. Дата регистрации договора аренды в Едином Государственном реестре - 09.08.2002 г., номер записи 36-34-132/2002-89 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - раздел 2).

03.11.2006 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности ООО «Рич Дискавери Лэнд» на часть нежилого здания II в лит.А общей площадью 318,3 кв.м (запись регистрации № 36-36-01/163/2006-269), на часть нежилого здания (помещение II) в лит.А общей площадью 554,7 кв.м (запись регистрации № 36-36-01/163/2006-270), на часть нежилого здания II в лит. А общей площадью 589,6 кв. м (запись регистрации № 36-36-01/163/2006-271), расположенного по адресу: 

<

...> а.

27.12.2006 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности ответчика на часть нежилого встроенного помещения I в лит. А общей площадью 411,2 кв.м (запись регистрации № 36-36-01/163/2006-263) и на часть нежилого встроенного помещения I в лит. А1 общей площадью 464,2 кв.м (запись регистрации № 36-36-01/163/2006-264), расположенного по адресу: 

<

...> а.

Договор аренды может быть заключен как с несколькими, так и с одним владельцем помещений (часть 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу действия п.1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (часть 4 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Соарендаторы земельного участка по договору аренды неделимого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:16 (ООО «Рич Дискавери Лэнд» и ООО «ЭйчТиПи») используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:16 неделим.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение расположены на неделимом земельном участке, и указанные здание, сооружение или помещения в них принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Соарендаторы земельного участка по договору аренды неделимого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:16 (ООО «Рич Дискавери Лэнд» и ООО «ЭйчТиПи») используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях.

Поскольку ответчик является собственником вышеуказанных нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: 

<

...> а, расположенном на неделимом земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:16, и в этом же здании расположены принадлежащие на праве собственности ООО «Рич Дискавери Лэнд» нежилые помещения, у него (ответчика) с ООО «Рич Дискавери Лэнд» возникла солидарная обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно части 10 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, на котором расположены здания, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателю здания, сооружения или помещений в них. Возможно отступление от этого правила с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

01.05.2007 между ООО «Рич Дискавери Лэнд» и ООО «ЭйчТиПи» (правообладатели здания) было заключено соглашение № 1, определяющее взаимоотношения сторон в процессе эксплуатации торгово-развлекательного комплекса «Десперадо», в том числе совместного использования земельного участка, занятого указанным помещением.

По согласию правообладателей здания арендная плата за неделимый земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:16 площадью 630 кв. м, на котором расположено здание, используемое в предпринимательских целях, перечислялась в бюджет уполномоченным арендатором, с которым был заключен соответствующий договор аренды № 981-02-09/мз от 23.05.2002 г. (ООО «Рич Дискавери Лэнд»), в размере 100 %. (платежные поручения № 132 от 13.04.2015 г. на сумму 16669,65 руб. (на начало 2015 г. имелась переплата в сумме 41803,68 руб.), № 225 от 15.07.2015 г. на сумму 29236,65 руб., № 331 от 16.10.2015 г. на сумму 29236,67 руб., № 13 от 15.01.2016 г. на сумму 29236,67 руб., № 17 от 22.01.2016 г. на сумму 14787,29 руб., № 109 от 15.04.2016 г. на сумму 44023,96 руб., № 209 от 06.07.2016 г. на сумму 44023,96 руб., № 305 от 07.10.2016 г. на сумму 44023,96 руб., № 8   от 19.01.2017 г. на сумму 44023,96 руб., № 105 от 17.04.2017 г. на сумму 44023,96 руб., № 205 от 10.07.2017 г. на сумму 44023,96 руб., № 321 от 17.10.2017 г. на сумму 44023,96 руб. Задолженность по арендным платежам за вышеуказанный земельный участок перед соответствующим бюджетом отсутствует и никогда не возникала.

Ответчик реально принял на себя и исполнил как права, так и обязанности по договору аренды - использовал земельный участок по назначению и вносил в полном объеме арендные платежи (компенсировал уполномоченному арендатору расходы по арендной плате). Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов за период: 2015, 2016, 2017 г.г., гарантийными письмами ООО «Рич Дискавери Лэнд» от № 12 от 21.05.2018 г., № 15 от 09.06.2018 г.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с тем, что арендная плата в установленном размере своевременно и в полном объеме перечислялась в соответствующий бюджет (данное обстоятельство подтверждено копиями платежных поручений) права истца как Арендодателя по договору аренды земельного участка № 981-02-09/мз от 23.05.2002 г. не были нарушены.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, цели договора, доводов ответчика, не оспоренных по существу истцом (часть 3.1. статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ), действий ООО «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД» по перечислению арендных платежей, суд полагает, что предпринимательская воля и правовой интерес использующих спорный земельный участок лиц была в спорный период согласована таким образом, что бремя уплаты арендных платежей в полном объеме несет ООО «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД».

Правовых ограничений на уплату ООО «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД» в полном объеме арендных платежей и препятствий для принятия ДИЗО ВО такого исполнения обязанности по внесению арендной платы (с учетом назначения платежа) суд не усматривает. Принцип платности использования земли (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ) в данном случае не нарушен.  

Сумма платежей по указанным платежным поручениям соответствует расчету истца, произведенному по базовым показателям и положениям о регулируемой арендной плате, что не оспаривалось представителем истца в ходе процесса.

В связи с тем, что задолженность по арендной полностью погашена ООО «РИЧ ДИСКАВЕРИ ЛЭНД» суд приходит к выводу, что право истца как арендодателя по договору аренды земельного участка на получение арендной платы не нарушено. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 107 991,29  руб. задолженности по арендной плате, 888 457,30 руб. пени за нарушение сроков внесения указанных арендных платежей следует отказать.

Исходя из изложенных выше мотивов, добросовестных и разумных действий ответчика в рамках согласованного порядка несения бремени по арендному обязательству (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), суд не усматривает также оснований для взыскания с ответчика пени 888 457,30  руб. 

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев