219/2018-40540(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-33064/2018

Дело № А12-4450/2017

г. Казань

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.10.2018.  Полный текст постановления изготовлен – 12.10.2018.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Гоцкина Д.Л., г. Волгоград,  Волгоградской городской детско-юношеской спортивно- туристической  общественной организации «Алые паруса», г. Волгоград,  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи  Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-4450/2017 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гоцкина  Дениса Львовича (ИНН 344206002933, ОГРН 312345922900020),  индивидуального предпринимателя Новолокина Александра  Владимировича (ИНН 344202858459, ОГРН 315344300040977),  Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической  общественной организации «Алые паруса» (ИНН 3442040510,  ОГРН 1023400001778) к администрации Калачёвского муниципального  района Волгоградской области (ИНН 3409100218, ОГРН 1023405376720),  третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в части  оставления без рассмотрения искового требования о восстановлении  нарушенного права истцов путем прекращения существования и снятия с  государственного кадастра учета недвижимости земельного участка с  кадастровым номером 34:09:160201:1 и постановку на государственный  кадастровый учёт двух земельных участков площадью 55 046 кв. м и  105 568 кв. м, образованных в соответствии с постановлением ответчика  от 07.05.2014 № 659 «О разделе земельного участка по адресу:  Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха «Калач-на- Дону»,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гоцкин Денис Львович (далее –  предприниматель) индивидуальный предприниматель Новолокин  Александр Владимирович, Волгоградская городская детско-юношеская  спортивно-туристическая общественная организация «Алые паруса»  (далее – общественная организация) обратились в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к администрации Калачевского  муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о  внесении изменений в пункт 5.2. договора от 15.04.2002 № 31/02, заменить  слова «под базу отдыха» словами «для туристического обслуживания»  (размещение детских лагерей), восстановлении нарушенного права путем  

прекращения существования и снятия с государственного кадастра учета  недвижимости земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1  и постановку на государственный кадастровый учет двух земельных  участков площадью 55 046 кв. м и 105 568 кв. м, образованных в  соответствии с постановлением ответчика от 07.05.2014 № 659 «О разделе  земельного участка по адресу: Волгоградская область, Калачевский район,  «База отдыха «Калач-на-Дону».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017  пункт 5.2. договора от 15.04.2002 № 31/02 изменен: слова «под базу  отдыха» словами «для туристического обслуживания» (размещение  детских лагерей), в остальной части требования оставлены без  рассмотрения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области  от 01.08.2017 отменено по безусловным основаниям в части оставления без  рассмотрения исковых требований. В указанной части суд апелляционной  инстанции определением от 06.10.2017 перешел к рассмотрению дела по  правилам первой инстанции.  

Апелляционным судом судебный акт первой инстанции отменен и в  иске отказано полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.06.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2018 по делу № А12-4450/2017 оставлено без изменения.  

Общественная организация обратилась в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018, ссылаясь на незаконное формирование  арендуемого истцами земельного участка с кадастровым номером  34:09:160201:1, в виду включения в его площадь площади 8614 кв. м из  состава земель лесного фонда Российской Федерации, подтверждённые  

выпиской из государственного лесного реестра от 05.08.2014 и  заключением ГКУ ВО «Калачёвское лесничество», аннулирования  Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области 19.04.2018 записи о  регистрации права собственности Калачёвского муниципального района  Волгоградской области, установленные в рамках арбитражного дела   № А12-7677/2018 свидетельствующие о правомерности заявленных в  рамках настоящего дела требований о восстановлении нарушенного права  истцов путём прекращения существования и снятия с государственного  кадастрового учёта данного земельного участка.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 отказано.  

Предприниматель, общественная организация, обжалуя определение  апелляционного суда, в кассационной жалобе просят его отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий  характер и расширительному толкованию не подлежит.  

В соответствии с позиции, изложенной в постановлении Пленума  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам» следует, что при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312  и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  определённые статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке  надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были  известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного  дела.  

Механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам согласно постановлениям Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006   № 11781/06, от 05.12.2006 № 11801/2006, от 13.02.2007 № 12264/06  допускается как исключительная мера, принимаемая для исправления  очевидной судебной ошибки, приведшей не только к неправильному  применению права, но и к допущению явно несправедливого  распределения имущества между участниками экономического оборота,  нарушению интересов слабой стороны правоотношений, иное бы  противоречило принципу правовой определённости, который  предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

При этом стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного  и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра  и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен  рассматриваться как замаскированное обжалование.  

Исходя из положений вышеназванных норм арбитражного  процессуального законодательства, апелляционный суд пришел к верному  выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства к пересмотру  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 незаконного формирования арендуемого истцами земельного  участка с кадастровым номером 34:09:160201:1, а также аннулирования  Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области 19.04.2018 записи о  регистрации права собственности Калачёвского муниципального района  Волгоградской области, не являются вновь открывшимися  обстоятельствами, как несоответствующие, по своим признакам, ни  

одному из оснований, содержащихся в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства незаконного формирования арендуемого истцами  земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1, в виду  включения в его площадь площади 8614 кв. м из состава земель лесного  фонда Российской Федерации, со ссылкой на выписку из государственного  лесного реестра от 05.08.2014, заключение ГКУ ВО «Калачёвское  лесничество», протокол внесения изменений БД ГКН от 27.11.2001,  существовавшие на момент возникновения спорных правоотношений  сторон, не являются основанием для обращения истцов в арбитражный суд  первой инстанции с заявленными в рамках настоящего дела требованиями,  как и не являлись основаниями их обращения к ответчику о внесении  изменений в договор в части целевого использования спорного земельного  участка.  

При этом апелляционным судом правильно отмечено, что  заключение ГКУ ВО «Калачёвское лесничество», не является документом,  на основании которого вступивший в законную силу судебный акт может  быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Указанные заявителем обстоятельства аннулирования Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области 19.04.2018 записи о регистрации  права собственности Калачёвского муниципального района Волгоградской  области, также не могут являться основанием для пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда  апелляционной инстанции, установленным положениями статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку запись аннулирована в результате технической ошибки и  произведена более поздней датой, чем постановление апелляционной  инстанции – 21.03.2018.  

Фактически заявление общественной организации направлено на  оспаривание самого судебного акта по существу спора, что с учётом  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств по настоящему  делу.  

В кассационной жалобе заявители приводят доводы, которым  апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 по делу № А12-4450/2017 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев Судьи Р.В. Ананьев 

 В.А. Петрушкин