ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года

Дело № А40-55982/23-72-450

 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОЛЛ" (117630, 

<

...>, А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к заинтересованным лицам – Судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП ФИО1; ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 07.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.02.2023года, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО1 удост.

от третьего лица: ФИО3 приказ от 25.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Атолл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП ФИО1; ГУ ФССП России по Москве о признании недействительным постановления от 07.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании устранить допущенные прав заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования согласно доводам заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок подачи заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих , оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  02.03.2023 г. АО «Атолл» обратилось в Гагаринский ОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства и перечислении денежных средств с депозитного счета Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве в размере 2 905 834,56 руб. на расчетный счет АО «Атолл».

Постановлением от 07.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ФИО1 отказал в удовлетворении ходатайства АО «Атолл» о перечислении денежных средств с депозитного счета, поскольку у АО «Атолл» имеются неисполненные обязательства по оплате исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Как установлено судом, 27.08.2021 судебный пристав-исполнитель Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве, адрес подразделения: ул. Намёткина, д. 10 Б, стр. 1, 

<

...>, ФИО1 на основании поступившего в адрес Гагаринского ОСП исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 037912563 от 04.08.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-28002/21-159-200, вступившему в законную силу 30.07.2021, предмет исполнения: Задолженность в размере: 39 432 214 руб., в отношении должника: АО "Атолл", ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Академика Челомея, д. 4, а/я 303, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Объеди¬ненная кабельная компания", адрес взыскателя: пер. Фурманный, д. 15, кв. 27, 

<

...> возбудил исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП.

С 27.08.2021 г. и на дату рассмотрения дела должник АО «Атолл» по исполнительному производству № 66398/21/77006-ИП добровольно требования о взыскании 39 232 214,00 руб. убытков, а также 200000,00 руб. расходов по оплате госпошлины, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

В связи неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу исполнительный лист ФС №037912563 от 04.08.2021 г.

10.12.2021 на депозит Гагаринского ОСП поступили денежные средства по аренде от арендатора ООО «ОпнВэй Сервис» в размере 2 905 834, 56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-184388/21-129-457 Б в отношении АО «Атолл» введена процедура наблюдения, в связи с чем АО «Атолл» обратилось в  службу судебных приставов – исполнителей о приостановлении исполнительных производств, а также о снятии всех ограничений с имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-184388/21-129-457Б, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО1 от 12.01.2022 исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП было приостановлено.

10.02.202 АО «Атолл» обратилось в Гагаринский ОСП с ходатайством о перечислении денежных средств с депозитного счета Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве в размере 2 905 834,56 руб. на расчетный счет АО «Атолл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО1 от 16.02.2022 № 77006/22/47137 в удовлетворении ходатайства АО «Атолл» было отказано, поскольку исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП приостановлено.

Полагая, что в данном случае имело место незаконное признании незаконное бездействие (отказ) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 2 905 834,56 рублей, оформленного постановлением от 16.02.2022 N 77006/22/47137, заявитель оспорил данное бездействие в арбитражном суде и   Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 N Ф05-25766/2022 по делу N А40-34201/2022 в удовлетворении требований заявителя о признании  данного постановления незаконных  было  отказано.

При этом суд исходил из того, что согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, в связи с чем,  судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках данного исполнительного производства осуществлять исполнительные действия, в том числе распределять денежные средства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № А40-184388/21-129-457 Б утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с чем, 02.03.2023 АО «Атолл» обратилось в Гараринский ОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства и перечислении денежных средств с депозитного счета  

07.03.2023 исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021 г. было возобновлено и прекращено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.03.2023 ввиду того, что должник АО «Атолл» не исполнило свои обязательства в добровольный срок в рамках исполнительного производства №66398/21/77006-ИП судебным приставом также было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 760 254,98 руб., на основании которого вынесено постановление от 09.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №35248/23/77006-ИП с предметом исполнения – взыскание с АО «Атолл» исполнительского сбора  в размере 2 760 254,98 руб.

Не согласившись с постановлением от 07.03.2023 г. о прекращении исполнительного производства № 66398/21/77006-ИП, ООО «Объединенная кабельная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным данного постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 г. по делу № А40-46625/2023-146-366 в удовлетворении требований ООО «Объединенная кабельная компания» было  отказано.

Кроме этого, оспариваемым постановлением от 07.03.2023г. судебный пристав-исполнителя отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета АО «Атолл», указав, что у заявителя имеются неисполненные обязательства по оплате исполнительского сбора.

Оспаривая данное постановление в рамках настоящего спора, заявитель ссылается на то, что в связи с прекращением исполнительного производства № 66398/21/77006-ИП у судебного пристава отсутствуют основания для удержания денежных средств на депозитном счете Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве  и со стороны заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение между взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

При этом часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве допускает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте в размере задолженности с учетом взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным Законом. 

В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В связи с чем, суд соглашается с выводами заинтересованного лица об отсутствии у него оснований для возврата заявителю денежных средств с депозитного счета суда, в том числе,  в связи с наличием у должника неисполненных обязательств по оплате исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Часть 8 той же статьи устанавливает, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заявитель обратился с требованиями об оспаривании постановления от 07.03.202022 №77006/23/159306 о взыскании исполнительского сбора в рамках дела А40-56005/23-92-446, вступившее в законную силу решение по которому на дату рассмотрения настоящего дела не принято.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

При этом на дату вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным в установленном порядке признано не было, решение об освобождении должника от взыскании исполнительского сбора судом не выносилось.

В связи с чем, а также учитывая, что как следует из объяснений заинтересованного лица и не оспорено заявителем, в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве  также находятся иные исполнительные производства, по которым имеются и иные непогашенные обязательства АО «Атолл», а именно по исполнительному производству № 31853/23/77006-ТП на сумму 85 000 руб.  и по исполнительному производству № 37930/23/77006-ИП на сумму 96 643 руб. (т.е. суммарная задолженность составляет 2 932 853,58 руб., что превышает сумму денежных средств, находящихся на депозите суда), суд приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

В связи с чем, заявленные требования в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова