Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5677/2022

г. Петрозаводск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185016, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186870, 

<

...>)  о взыскании 130 515 руб. 68  коп.,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.

установила: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») о взыскании 130 515 руб. 68  коп.,  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора купли-продажи №12771 от 05.06.2020 в мае 2022 года. 

22.09.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2022. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения против удовлетворения иска, изложенные в отзыве (л.д. 24). Ответчик указывает, что истцом не представлен расчёт поставленного коммунального ресурса, позволяющий установить, каким образом был определён объём, содержащий показания приборов учёта. Представленные акты и счета составлены в одностороннем порядке и не являются безусловным доказательством поставленного объёма. Ввиду изложенных обстоятельств ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик также считал необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (л.д. 29). Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела А26-5902/2022 ПАО «Россети Северо-Запад» взыскивает с ООО «Водоканал» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2022 года,  в отношении тех же объектов, по которым АО «ТНС энерго Карелия» взыскивает задолженность по оплате электрической энергии в рамках данного дела. То есть объём электрической энергии, поставленной АО «ТНС энерго Карелия», должен совпасть с объёмом услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Северо-Запад».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третье лица, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ООО «Водоканал» и ПАО «Россети Северо - Запада», само по себе не свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы последнего могут быть затронуты рассматриваемым делом. Доказательств наличия разницы в учитываемых гарантирующим поставщиком и сетевой организацией объемах перетока электрической энергии по потребителю, ООО «Водоканал», ответчик не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, считая представленных доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии №12771 от 05.06.2020 (л.д. 7-12), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю в количестве, установленном в Приложении №1.1, а потребитель  обязуется оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность)  в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.5).

Во исполнение условий договора истец в мае 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 130 515,68 руб., направив для подписания и оплаты соответствующие акт приема - передачи электрической энергии и счёт–фактуру (л.д. 16).

Претензией №114-04-29446 от 21.06.2022 (л.д. 17) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, предложив погасить задолженность в сумме 130 515,68 руб. в течение пяти рабочий дней с момента получения претензии. 

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объём поставленной электрической энергии на сумму 130 515,68 руб.  подтверждается истцом актом приёма-передачи электроэнергии.

Ответчик считал заявленный истцом объём необоснованным.

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему  и сетевой организации отчёт о расходе электрической энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным). 

Таким образом, в силу условий договора, ответчик обладает необходимой информацией для оспаривания поставленного объёма и представления контрарасчёта. 

Между тем, ООО «Водоканал» не представил суду контррасчёт требований, а также какие-либо документально обоснованные сведения, позволяющие сделать вывод об ином объёме поставленной электрической энергии, чем тот, которой заявлен истцом.

С учётом изложенного, суд считает доказанным объём поставленной электрической энергии, а требование об её оплате на сумму 130 515,68 руб. - подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 181,20 почтовых издержек, из них 70,80 руб. – по направлению ответчику претензии и 110,40 руб. – по направлению ответчику иска с приложенными к нему документами.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых издержек на общую сумму 181,20 руб. подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 4, 15), квитанциями об оплате (л.д. 5, 18).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит понесённые почтовые издержки на сумму 181,20 руб. на ответчика.

В силу той же статьи расходы по госпошлине также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «Водоканал» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад» и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 130 515,68 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора купли-продажи №12771 от 05.06.2020 в мае 2022 года, 4915 руб. расходов по госпошлине, 181,20 руб. почтовых издержек, связанных с направлением ответчику иска и претензии.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                       Шалапаева И.В.