Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117695/2021

12 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ» 

о взыскании, 

при участии 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 13.02.2022); 

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 15.02.2022);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ» о признании недействительным договора № 004-ЗЕЛ/ЕС от 13.10.2021, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании 229 658,70 руб. неосновательного обогащения, 2916,35 руб. неустойки.

Определением от 25.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец в целях обеспечения иска просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ответчику, в пределах суммы денежных средств, в размере 232 575,05 руб. 

Определением от 25.12.2021 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

В материалы дела поступили документы во исполнение определения об оставлении без движения.

Определением от 04.02.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска отказано. 

В судебном заседании 05.04.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13 октября 2021 года между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ» (далее Арендодатель) был заключён договор аренды  № 004-ЗЕЛ/ВС от 13.10.2021 части помещения 5-Н, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 переулок, 7А, лит. 3, сроком на 11 месяцев (с 13.10.2021 по 12.09.2022).

Согласно пункту 1.1. условий договора, Арендодатель должен был передать Арендатору во временное пользование нежилое помещение 5-Н в бизнес-центре «Шагал».

Согласно п. 1.2. помещение находится в пригодном для эксплуатации состоянии.

Пунктом 1.5. установлено, что помещение 5-Н передаётся Арендатору для использования под офис/торговое помещение.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.10.2021 Стороны пришли заключению, что Объект пригоден для его передачи в аренду, Арендатор получил 1(один) комплект ключей, второй комплект ключей остался у Арендодателя, Арендатор подтверждает, что Объект полностью соответствует условиям договора и своему назначению, передан Арендатору в надлежащем состоянии в соответствии с условиями Договора; Арендатор не имеет препятствий и пользованию Объекта и началу ведения коммерческой деятельности на объекте.

Стороны также договорились, что при возврате Объекта из аренды, Объект не должен иметь дефектов в отделке, пятна на стенах, дырки и отверстия в стене, любые сколы, пятна, царапины, следы от протечек и прочие недостатки не относятся к естественному износу И в отношении Объект должны быть проведены восстановительные работы (работы текущего ремонта) за 1 месяц до дня передачи его из аренды, за 1 месяц до предполагаемой даты возврата Объекта из аренды, либо стоимость восстановительного ремонта компенсируется денежными средствами Арендатором Арендодателю не позднее 3х рабочих дней с даты требования).

Неотделимые улучшения, произведенные Арендатором, остаются в собственности арендодателя и компенсации не подлежат.

Пунктом 4.5. Договора аренды установлен срок внесения арендной платы авансовым платежом до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Протоколом разногласий от 13.10.2021 в Договор аренды были внесены пункты 4.1.1 и 4.1.2., в соответствии с которыми Арендатору были предоставлены арендные каникулы сроком на 14 дней (с 13.10.2021 по 26.10.2021 включительно), в связи с этим арендная плата за указанный период не начислялась и не взималась. Арендная плата за период с 27.10.2021 по 31.10.2021 (за 5 календарных ней) была определена в размере 17 138 рублей 70 копеек.

Пунктом 4.7 договора установлен обеспечительный платеж в размере 106 260 рублей.

Арендодателю была переведена сумма по счёту № 12 от 13.10.2021 в размере 212 520 рублей, а также сумма по счёту № 3 от 13.10.2021 в размере 17 138,70 рублей.

Поскольку Арендатором был нарушен пункт 4.5. Договора аренды, а именно допущена просрочка внесения арендной платы на срок более 10 дней (дата платежа за декабрь 2021 года — 15.11.2021), Арендодатель расторг в одностороннем внесудебном порядке Договор аренды в соответствии с пи. 6.3.2. указанного Договора, о чем в письменной форме уведомил Арендатора (исх. № 08-ЛУИП от 29.11.2021, направлено 13.12.2021).

Дата расторжения Договора определена п. 6.5. Договора аренды - по истечение 10 календарных дней с момента направления Арендодателем Арендатору уведомления об одностороннем отказе от договора, то есть - 23.12.2021. При этом односторонний акт возврата помещения составлен Арендодателем - 24.12.2021. Таким образом Арендатором допущена просрочка оплаты помещения на 40 календарных дней.

Согласно п. 5.4. Договора аренды В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендодателя связи с нарушением Арендатором его условий (п. 6.3. Договора аренды) сумма обеспечительного платежа Арендатору не возвращается.

Полагая, что помещение передано в ненадлежащем состоянии, арендатор направил претензию о расторжении договора аренды и возврате уплаченных денежных средств, в размере 229 658,70 рублей.

Ответом от 29.11.2021 Арендодатель полностью отказал истцу в заявленных претензионных требованиях.

Ссылаясь на передачу помещения в ненадлежащем состоянии, предприниматель просит признать недействительным договор № 004-ЗЕЛ/ЕС от 13.10.2021, применить последствия недействительности сделки и о взыскать 229 658,70 руб. неосновательного обогащения и 2916,35 руб. неустойки.. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ в случае обнаружения недостатков, за которые отвечает Арендодатель, Арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

При этом Арендодатель должен быть извещен о требованиях Арендатора (абз. 6 п. 1 ст. 612 ГКРФ). Какое-либо извещение от Арендатора о недостатках помещения не поступало, истцом данный факт не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, для осуществления прав, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК РФ, Арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию, возникли до заключения договора аренды и были скрытыми. Таких доказательств со стороны Истца ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме этого, Сторонами в дату заключения Договора аренды был подписан Акт приема-передачи помещения, в котором указано, что осмотр и визуальное обследование состояния помещения произведены Сторонами в целях удостоверения его пригодности для использования по назначению. 

Арендатор, подписывая указанный Акт согласился, с тем, что помещение полностью соответствует условиям Договора аренды и своему назначению, передано ему в надлежащем состоянии в соответствии с условиями Договора аренды, что Арендатор не имеет препятствий к пользованию помещением и началу ведения коммерческой деятельности.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ» и  ИП ФИО2 согласовали все существенные условия договора, суд не усматривает оснований предусмотренных статьями 166, 167, 168 ГК РФ оснований для признания по требованию истца договора аренды недействительной сделкой, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.