именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-151781/18-82-1189

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА"(ОГРН: 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>

ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XX)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА"(ОГРН: 

<

***>, адрес: 344013, 

<

...>) 

о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 702 788руб., убытков в размере 390000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.04.2018 г.

от ответчика: неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФИВА" (далее – ООО "АФИВА", истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее – ООО "СИГМА", ответчик) с требованием о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 702 788 руб., убытков в размере 390 000 руб.

Истцы, явившиеся в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценивпредставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежатудовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «АФИВА» (покупатель) и ООО «СИГМА» (продавец) 01.11.2017 г. был заключен договор поставки купли-продажи № М-14/17, согласно которому ответчик обязался поставлять товар - масло растительное техническое. Количество, цена, сроки, условия поставки и порядок оплаты товара указывается в спецификации к данному договору (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации № 3 от 16.02.2018 г. ответчик обязался поставить истцу четыре цистерны растительного масла по 22 тонны каждая — всего 88 тонн по цене 34 руб. за килограмм. Общая стоимость партии составила 2 992 000 руб., включая НДС. Транспортные расходы по доставке товара возлагались на истца.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчиком по указанной спецификации было поставлено только три цистерны надлежащего качества. 

Между тем, по прибытии на склад истца четвертой цистерны товара 03.04.2018 г. по товарной накладной № 29/2 от 30.03.2018 г. были обнаружены существенные недостатки качества товара — в связи с вязкой консистенцией слить товар из автоцистерны не представилось возможным, о чем ответчик был проинформирован по телефону, в присутствии водителя был составлен соответствующий акт о невозможности слива товара  от 03.04.2018 г., осуществлена фото и видеозапись. 

03.04.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от поставленного товара. Данную партию товара покупатель возвратил поставщику.

Как указал истец, после возврата товара стороны пришли к соглашению о замене этой партии на товар надлежащего качества и 11.04.2018 г. ответчик осуществил новую поставку. Однако качество товара также осталось прежним, слить товар снова не представилось возможным, в связи с его вязкой консистенцией, о чем ответчик был проинформирован по телефону, в присутствии водителя был также составлен акт о невозможности слива товара  от 11.04.2018 г., а также взяты пробы небольшого количества поставленного товара, емкость с пробой товара опечатана за подписью сотрудников истца и водителя цистерны — сотрудника транспортной компании, доставившей товар. Данная партия товара была также возвращена ответчику.

Истец 11.04.2018 г. также направил ответчику уведомление об отказе от поставленного товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом исх. № 12.04-01/2018 от  12.04.2018 г.  ответчик выразил согласие принять товар обратно.

Истец 18.04.2018 г. повторно направил ответчику письмо о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 702 778 руб.

Письмом исх. № 20.04-01/2018 от 20.04.2018 г. ответчик обязался компенсировать расходы истца на перевозку товара и осуществить новую поставку за свой счет. 

Между тем, товар, поставленный ответчиком 26.04.2018 г. оказался такого же ненадлежащего качества, слить товар из цистерны не представилось возможным, о чем ответчик также был сразу же извещен. Товар снова был возвращен ответчику, составлен акт о невозможности слива товара  от 26.04.2018 г.

Как ссылается на то истец, ответчик устно обязался вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Истец 14.06.2018 г. направил ответчику досудебную претензию от 13.06.2018 г. о возврате денежных средств, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПокупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящегоКодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомлениепокупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменитпоставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вслучае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены безнесоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либопроявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупательвправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателютовар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии вдоговоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передатьпокупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычноиспользуется.

Как установлено положениями статьи 470 ГК РФ, товар, который продавецобязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотреннымстатьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной моментопределения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, длякоторых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара,продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствоватьтребованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течениеопределенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на которыйпродавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара,если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателювследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения,либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеона ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПКРФ).

В соответствии с приведенными положениями бремя доказыванияобстоятельств, обуславливающих наличие или отсутствие у истца права требоватьвозврата стоимости некачественного товара возложено на сторон спора, следовательно,истец должен представить доказательства наличия недостатков в поставленном емутоваре, а ответчик - доказательства возникновения этих недостатков уже послепередачи товара покупателю применительно к наступлению оговоренных в пункте 2статьи 476 ГК РФ событий.

Судом установлено, что поставщик имел возможность заменить товар на товарнадлежащего качества, что им сделано не было.

Из положений статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенногонарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затратвремени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения,и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться отисполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товарденежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных вматериалы дела доказательств, суд полагает, что по спорной сделке купли-продажи недостатки товара являются существенными, в связи с чем отказ от исполнения договора и, как следствие, требования истца овозврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме702 788 руб., правомерны и документально подтверждены, следовательно, подлежатудовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере понесенных транспортных расходов на доставку и возврат товара поставщику в размере 390 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен ответ на запрос, направленный транспортной компании ООО «Стимул», из которого следует, что  согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) № 276 от 15.03.2018 г., № 399 от  02.04.2018 г., № 400 от 02.04.2018 г., № 466 от 10.04.2018 г., № 467 от 10.04.2018 г., № 538 от 19.04.2018 г., № 539 от 19.04.2018 г. и на основании указанных актов транспортной компанией были выставлены счета № № 276 от 15.03.2018 г., № 399 от  02.04.2018 г., № 400 от 02.04.2018 г., № 466 от 10.04.2018 г., № 467 от 10.04.2018 г., № 538 от 19.04.2018 г., № 539 от 19.04.2018 г., которые были оплачены со стороны ООО "АФИВА" платежными поручениями № 645 от 12.04.2018 г., № 644 от 12.04.2018 г., № 647 от 12.04.2018 г., № 853 от 22.05.2018 г., № 929 от 30.05.2018 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредиторуубытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способовзащиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает егоправа требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предметдоказывания по данному делу входят следующие факты: наличие документальноподтвержденного ущерба; противоправное поведение ответчика; прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, что явилосьнарушением договорных обязательств по купле-продаже, и, как следствие привело кнесению дополнительных расходов истцом на перевозку наливного груза для возврата товара, в связи с односторонним отказом от договора в размере 390 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца овзыскании с ответчика убытков в сумме 390 000 руб.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежащимудовлетворению в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в отзыве,отклоняются как опровергающиеся представленными в материалы деладоказательствами, и являющиеся недобросовестной линей защиты против обоснованнопредъявленных требований истца.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393, 450.1, 469, 470, 475, 476 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИГМА» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 344013, 

<

...>) в пользу ООО «АФИВА» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, помещение XX) неосновательное обогащение в размере 702 788 (семьсот две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб., убытки в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 920 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева