Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106897/18-14-720

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена                                                                   08 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               20 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО ТАНДЕМ 500 (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 924 973,27 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018;  

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2018 г. по 08.08.2016 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТАНДЕМ 500» о взыскании суммы пени в размере 1 925 973,27 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, 26 октября 2016 года между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «ТАНДЕМ 500» (поставщик) заключен договор поставки с выполнением работ № 2119443 и дополнительные соглашения № 1 от 15 декабря 2016 года, № 2 от 31 марта 2017 г., № 3 от 30 июня 2017 г., в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить модули навесов на остановочных пунктах, именуемых далее «Товар», и выполнить  работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить Товар и работы. 

В соответствии с п. 1.2 Договора технические характеристики и назначение Товара, а также требования к монтажу указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1). 

На основании п. 1.3 Договора наименование и количество Товара определяется в Спецификации (приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.1.1 Договора Поставщик обязан осуществить поставку Товара в количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией (Приложение № 2 к договору) и Графиком поставки (Приложение № 3 к договору), выполнить работы согласно условиям договора.

Согласно Приложению № 3 к договору, поставщик обязан в срок до 31.12.2016 г. поставить Товар и выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию в отношении 760 конструкций навесов, состоящих из 964 модулей навесов на общую сумму 185 770 226,32 руб. с учетом НДС.

В силу п. 14 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2017 г. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.10.2017 г. С этого момента обязательства сторон по договору прекращаются. Обязательства поставщика по поставке с выполнением работ прекращаются 31.12.2016 г.

Согласно п. 10.6 договора, в случае поставки товара, поврежденного в ходе погрузо-разгрузочных работ, перевозки или обнаружения недостатков выполнения работ, поставщик за свой счет обязуется по выбору покупателя устранить недостатки товара или заменить товар с выполнением работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки или подписанного акта с перечнем недостатков (если в акте не указан иной срок). Покупатель в этом случае может, но не обязан, при обнаружении недостатков товара, подписать акт технической приемки с соответствующими оговорками.

На основании п. 3.1.3 договора, поставщик при обнаружении недостатков обязан устранять за свой счет недостатки товара, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию товара, либо заменить товар по выбору покупателя с выполнением работ.

В период срока действия договора между поставщиком и покупателем были подписаны акты технической приемки в отношении 269 конструкций навесов, состоящих из 333 модулей навесов, в которых, в соответствии с п. 10.6 договора, были отражены все имеющиеся на момент подписания недостатки со сроком устранения 15 мая 2017 г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием устранить недостатки, что подтверждается претензиями за исх. № 6108/МДПО от 29.11.2017 г., исх. № 4547/МДПО от 19.09.2017 г.

В соответствии с п. 10.5 договора, в случае не устранения выявленных неисправностей или не осуществления замены Товара с выполнением Работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от покупателя уведомления об устранении неисправностей Товара или о замене Товара с выполнением работ, поставщик выплачивает покупателю пени в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара;

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

На момент окончания срока договора работа по устранению недостатков в отношении 269 конструкций навесов, состоящих из 333 модулей не произведена, указанные модули не соответствуют требованиям, предъявленным в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), в связи с чем, на основании п. 10.6 договора ответчику начислены пени за период с 16.05.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 1 924 973,27 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 924 973,27 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора. 

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в какой-либо форме не заявлено.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать пени в заявленном размере 1 925 973,27 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТАНДЕМ 500 (ОГРН 

<

***>) в пользу Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>) 1 924 973,27руб. – пени и 32 250руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева