Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» марта 2019 г.                                  

                      Дело № А12-37645/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019  года

В полном объеме текст решения изготовлен 21 марта 2019  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Автотранспортник", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400110, город Волгоград, территория рабочий 

<

...> (далее – СНТ "Автотранспортник", ответчик),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400017, 

<

...>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №172 от 28.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018; ФИО3 по доверенности от 10.01.2019; ФИО4 председатель правления,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности №499 от 06.12.2018; ФИО6 по доверенности №500 от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №5011032 от 25.11.2010 за июнь 2018 в размере 504 657 руб. 83 коп.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что указанная задолженность представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, начисленного за период с 08.09.2016 по 10.01.2017 по Акту серии БУю №000446 (№03/17) от 10.01.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица).

В судебном заседании истец об изменении позиции по иску не заявил; ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а также на представленные по делу доказательства, настаивает на удовлетворении исковых требований. В случае полного или частичного отказа в иске, истец просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо, выступая на стороне истца, свою позицию по существу спора изложило в отзыве (письменных объяснениях). Полагает, что материалы проверки, представленные по делу, подтверждают обоснованность иска, просит иск удовлетворить. 

Истец и третье лицо в обоснование исковых требований указывают на преюдициальность судебных актов по делу №А12-7661/2017 по иску МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с последнего задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии задолженность в размере 242 950 109 руб. 33 коп. за декабрь 2016, январь 2017, исходя из объемов и стоимости оказанных МУПП «ВМЭС» услуг ПАО «Волгоградэнергосбыт» по передаче электрической энергии за спорный период,  включая объем потребленной электроэнергии по актам безучетного потребления, в т.ч. по Акту № 03/17 от 10.01.2017 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник», допустившего просрочку межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. 

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзывах и письменных пояснениях. Указывая на приведенные доводы и представленные по делу доказательства, просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии (мощности), в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в заявленном размере, удовлетворению не подлежат. 

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков, корректировать предмет, основание и размер исковых требований.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

В результате, факт наличия у истца права требования с ответчика долга в заявленном размере, в защиту которого направлен настоящий иск, а также факт наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №5011032 от 25.11.2010 за июнь 2018 в размере 504 657 руб. 83 коп., не нашли подтверждения в материалах дела. 

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд не принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования примененных и подлежащих применению норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики. 

Ссылка истца и третьего лица на преюдициальность судебных актов по делу №А12-7661/2017 по иску МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с последнего задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2016, январе 2017, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. 

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

Следовательно, в системе действующего правового регулирования основание освобождения от доказывания, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса, означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 года N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 года № 3318/11, Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС17-19049 от 26.12.2017). 

Принимая во внимание предмет и характер настоящего спора, а также обстоятельства, входящие в круг доказывания при рассмотрении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по Акту серии БУю №000446 (№03/17) от 10.01.2017, ссылка в судебных актах по делу №А12-7661/2017 о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии на Акт неучтенного потребления электроэнергии №03/17 от 10.01.2017, сама по себе не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Следует также отметить, что принимая во внимание предмет и основание иска по ранее рассмотренному делу, названный акт не являлся предметом исследования судов на соответствие содержащихся в нем выводов относительно факта и стоимости безучетного потребления фактическим обстоятельствам дела. 

Равно как и не было предметом исследования судов наличие факта искажения данных об объемах потребленной электрической энергии в результате нарушений, установленных сетевой организации, и, влекущих неучтенное потребление электроэнергии. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, исходя из буквального содержания диспозиции части 2 статьи 69 АПК РФ, для преюдиции ранее состоявшегося судебного акта при рассмотрении другого дела надлежит установить соблюдение совокупности условий.

Так, при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках этого дела, при условии, что они входили в предмет доказывания и установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. При этом, обязательным условием для преюдиции ранее установленных обстоятельств при рассмотрении другого дела является участие в каждом из дел тех же лица. 

Как показала проверка доводов ответчика, садоводческое некоммерческое товарищество "Автотранспортник", как самостоятельное юридической лицо, обладающее идентифицирующими реквизитами (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и юридическим адресом (индекс: 400110, адрес: город Волгоград, территория рабочий 

<

...>), к участию в арбитражном процессе по делу №А12-7661/2017 привлечено не было.

Ссылка истца на то, что к участию в деле №А12-7661/2017 в качестве 3-го лица  привлечено именно лицо, являющееся ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется, как опровергнутая ответчиком и не подтвержденная материалами дела.

Юридический адрес покупателя электроэнергии, указанный в договоре №5011032 от 25.11.2010, на который имеется ссылка в деле №А12-7661/2017 при привлечении СНТ "Автотранспортник" в качестве третьего лица и направлении ему почтовой корреспонденции, изменен) изменен ответчиком с апреля 2014 года на основании решения общего собрания участников СНТ. Данное обстоятельство подтверждено также выпиской из ЕГРЮЛ. 

Как видно из счетов-фактур, направляемых истцом ответчику для оплаты потребленной электроэнергии по договору, сведениями о надлежащем юридическом адресе ответчика истец располагал уже с апреля 2014, поскольку с указанного расчетного периода указанные счета-фактуры и платежные документы содержали указание на юридический адрес, соответствующий фактическому.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Между тем, о привлечении к участию в деле №А12-7661/2017 в качестве третьего лица СНТ "Автотранспортник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не уведомлялось, почтовые отправления по делу ему по юридическому адресу не направлялись. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, что исключает вывод об участии ответчика по настоящему делу в арбитражном процессе по делу №А12-7661/2017.

Таким образом, в настоящем случае установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная по ранее рассмотренному спору, не образуют преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № №5011032 от 25.11.2010, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1) 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставок и точек учета и другие существенные позиции.

Согласно п. 2.3.3. договора покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. 

По обоснованному требованию гарантирующего поставщика покупатель обязан производить замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих счетчики электрической энергии (мощности), а также другого оборудования, входящего в СКУЭ, принадлежащую покупателю (п.2.3.5. договора).

В силу п.2.3.6. договора, покупатель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их содержание. Производить контроль замеров ПКЭ в собственных сетях в сроки, указанные в «Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей», с привлечением Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.1 договора, определение  количества потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки её поставки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3. Правил № 6, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7. Правил № 6).

Согласно пункту 2.11.11. Правил № 6, на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктами 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (далее - Порядок № 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. 

Согласно пункту 3.1. данного Порядка, юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В силу пунктов 136, 137. 145, 155 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из названных норм, а также пунктов 1.7, 2.1. 2.5. 2.7. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, и пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16. 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную проверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. 

По истечении срока поверки средств измерений достоверность их показаний о количестве поставленного энергоресурса может вызвать сомнение.

Таким образом, толкование указанных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствии надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета. 

Соответственно, в такой ситуации потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления.

В силу п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: 

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; 

- лица, принявшие участие в проверке; 

- лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; 

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); 

- характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); 

- результат проверки; 

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; 

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

10.01.2017, в результате проверки сетевой организацией - МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" измерительного комплекса на объекте ответчика по адресу г.Волгоград поселок Южный СНТ «Автотранспортник» установлен факт безучетного потребления электрической энергии, явившийся следствием истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Трансформаторы тока ТТИ-А, заводские номера  – 12905, 14085, 14091, 

По результатам проверки 10.01.2017 сетевой организацией составлен Акт о неучтенном потреблении энергии – серии БУю №000446 (№03/17) от 10.01.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (далее - Акт), содержащий вывод о факте допущенного безучетного потребления в объеме 186 910 кВт.ч; предписание о устранении нарушений до 30.01.2017 и заключение – оплатить Акт неучтенного потребления. 

Экземпляр акта вручен руководителю потребителя, присутствовавшему при его составлении и собственноручно указавшему в п.10 Акта о не согласии с расчетом и нахождении трансформаторов тока в рабочем состоянии.

Дата предыдущей проверки – 08.09.2011. К расчету принят период с 08.09.2016 по 10.01.2016.

Согласно Акту, объем неучтенной электроэнергии составил 186 910 кВт.ч, исходя из максимальной мощности всех энергопринимающих устройств.

Указанный Акт передан ПАО «Волгоградэнергосбыт». На основании Акта истец произвел расчет задолженности за указанный объем электроэнергии. Размер задолженности составил 504 657 руб. 

Акт приема-передачи №0548/00982207 от 30.06.2018 по электроэнергии за январь 2017 по Акту неучтенного потребления №03/17 от 10.01.2017 направлен ответчику 18.07.2018 (письмо №25/9089). Указанный Акт приема-передачи последним не подписан, стоимость безучетного потребления энергии в сумме 504 657 руб. не оплачена, претензия №25/ш от 23.07.2018 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик не отрицает факт несоблюдения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, но, полагает, что, исходя из толкования вышеприведенных норм в отношении поверки, пеизюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Напротив, в отсутствие необходимой поверки возможно предположить, что средство измерения не является исправным, а его показания достоверными.

Однако, это не означает, что подобное предположение не может быть опровергнуто лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Как указывает ответчик, спорные трансформаторы тока в сроки, установленные СО в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, заменены и переданы на поверку в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области», по результатам которой, они признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Данный факт подтверждается копиями Свидетельств №619014-31-0797/0118 от 25.01.2019, №619043-31 -0797/0218 от 08.02.2019 и №619044-31 - 0797/0218 от 08.02.2019, согласно которым, трансформаторы тока (ТТИ-А № 28139-07, заводской номер-А14085, ТТИ-А № 28139-07, заводской номер А14091, ТТИ-А № 28139-07, заводской номер А12905) пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Использование средства измерения с нарушением срока периодической поверки свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения,                                  однако, не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. 

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, и отсутствии доказательств негативных последствия истечения межповерочного интервала, сопряженных с искажением показаний об объемах потребленной электроэнергии, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении на основании констатации факта истечения срока поверки средства измерения.

Кроме того, согласно положениям п. 176 Основных положений, результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Однако, как видно из содержания Акта серии БУю №001278 (474/16), заключение о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета (осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии) в названном Акте отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета, и лишь в исключительных случаях расчетному способу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции отклоняет довод истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, и приходит к выводу, что выявленное сетевой организацией обстоятельство, не могло привести и не привело к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, объем которой определен с применением спорных измерительных трансформаторов тока, не имеющих признаков неисправностей и вмешательства в их работу. 

Учет потребленной ответчиком энергии проводился с применением измерительных трансформаторов тока, пригодных к использованию, учет электроэнергии нарушен не был. 

Оснований для вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что использование ответчиком трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии. 

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии (мощности) и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №15945 от 01.10.2018).

Размер государственной пошлины от цены рассмотренных исковых требований составляет 13 093 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, государственная пошлина по делу в размере 13 093 руб. полностью относится на истца. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до суммы фактически понесенных им расходов по её уплате в рамках настоящего дела. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      Н.В.Дашкова