АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4717/2024

г. Салехард

09 июля 2024 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 24 июня 2024 года.

Текст мотивированного определения составлен 9 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 330 000,00 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка и неустойки, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000,00 руб. по договору субаренды земельного участка от 01.05.2022 № 01/04/УП-2022, неустойки за период с 07.11.2023 по 18.03.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за земельный участок.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

Ответчику копия определения суда вручена 06.05.2024, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по почтовому идентификатору № 62900794451548.

Истцу копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в договоре субаренды (ЯНАО, г. Новый Уренгой, ДНТ «Северянин», ул. Цветочная, д. 22), однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 62900794451531). Копия определения суда направлялась также по почтовому адресу, указанному в договоре субаренды (629309, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я № 266), однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 62900794451555).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено. 

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу установлен положениями главы 12 АПК РФ.

В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом риски неполучения судебных уведомлений, направленных по надлежащему адресу, относятся на получателя. 

Следовательно, если истец не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 21.05.2024 поступили дополнительные документы по делу: выписки из ЕГРН, договор аренды земельного участка от 18.08.2022 № НУ-260-22, уведомление о заключении договора субаренды, документы, подтверждающие внесение арендных платежей за предыдущие периоды.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 24.06.2024.

08.07.2024 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка от 18.08.2022 № НУ-260-22 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель (департамент) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: склад, кадастровый номер: 89:11:060201:1485, площадь 26 156 кв.м., целевое использование – занятый зданиями: «Гараж-стоянка», «Контрольно-пропускной пункт», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Ево-Яха, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее – земельный участок) (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 26.04.2022 до 26.04.2071 (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора при наличии письменного уведомления арендодателя.

Уведомлением от 25.10.2022 № 28 предприниматель уведомил арендодателя о заключении договора субаренды части земельного участка в размере 6 000,00 кв.м. обществу.

Между предпринимателем и обществом заключён договор субаренды земельного участка от 01.05.2022 № 01/04/УП-2022 (далее – договор субаренды), согласно которому субарендодатель (истец) обязуется предоставить субарендатору (ответчику) во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 6 000,00 кв.м., для размещения автотранспортных средств, самоходной техники и МТР субарендатора, используемые для реализации объекта «Строительство в г. Новый Уренгой учебного полигона» (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пункту 1.2 договора субаренды передача части земельного участка во временное владение и пользование субарендатору оформляется актом приёма-передачи (приложение № 1 к договору).

Арендная плата по настоящему договору за временное владение и пользование части земельного участка составляет 300 000,00 руб. за 1 месяц аренды (пункт 2.1 договора субаренды). Субарендатор вносит арендную плату субарендодателю безналичным путём, не позднее 5 числа каждого месяца аренды,, на основании выставленного субарендодателем счёта на оплату (пункт 2.3 договора субаренды).

Согласно пункту 4.9 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате месячных арендных платежей более двух месяцев аренды подряд, субарендатор уплачивает в пользу субарендодателя неустойку (пени) в размере 0,1 от суммы задолженности по арендной плате от суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за месяц.

Настоящий договор заключён с 01.05.2022 по 28.02.2023, а в части расчётов – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора субаренды).

Дополнительным соглашением № 4 от 21.09.2023 действие договора продлено с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Как указывает истец, оплата арендной платы за ноябрь 2023 года ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик оплату аренды не произвёл, истцом 09.02.2024 направлена претензия.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговорённые договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату арендной платы ответчиком за предыдущие периоды, а также представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.05.2022 по 21.05.2024, не подписанный сторонами, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем составляет 300 000,00 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 300 000,00 руб. за ноябрь 2023 года подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.11.2023 по 18.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 4.9 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате месячных арендных платежей, субарендатор уплачивает в пользу субарендодателя неустойку (пени) в размере 0,1 от суммы задолженности по арендной плате от суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за месяц.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Судом расчёт пени истца проверен и принят.

Ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 30 000,00 руб. за период с 07.11.2023 по 18.03.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесённых расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 09.02.2024, заключённый с ФИО2, согласно которому заказчик за ведение дел в суде первой инстанции выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000,00 руб. после заключения настоящего договора, расходный кассовый ордер от 12.02.2024 № 10 на сумму 30 000,00 руб., доверенность от 09.02.2024 на ФИО2 

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 30 000,00 рублей документально подтверждены.

Договором на оказание юридических услуг подписания акта оказанных услуг не предусмотрено. 

При этом, суд отмечает следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребимом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесённых в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При этом, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 308-КГ16-120 по делу № А32-30852/20140), а указание в договоре на оказание, именно, юридических услуг, не свидетельствует о том, что стоимость таких услуг подлежит возмещению, именно, в заявленной сумме. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень сложности дела, фактически произведённые процессуальные действия ФИО2 (подбор материалов для рассмотрения дела, подготовка искового заявления, представление дополнительных документов к исковому заявлению, запрошенных судом), продолжительность рассмотрения спора, а также то, что дело рассмотрено  в упрощённом порядке, исходя из принципа разумности, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и справедливой. Указанная сумма не превышает средних размеров оплаты услуг представителя по аналогичным спорам, рассматриваемым в Ямало-Ненецком автономном округе.

Ответчиком возражений на требование истца о взыскании судебных расходов в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.04.2024 № 170 уплачена государственная пошлина в размере 9 600,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2014, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, вн.тер. муниципальный округ Новоизмайловское, площадь Конституции, дом 3, корпус 2, литера А, помещение 64Н) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 300 000,00 руб. за ноябрь 2023 года по договору субаренды земельного участка от 01.05.2022 № 01/04/УП-2022, пени в размере 30 000,00 руб. за период с 07.11.2023 по 18.03.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 600,00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

М.В. Голощапов