АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16416/2019

31 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Кирпищиковым Г.К.  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16416/2019 

по  иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о солидарном взыскании 10 203 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" с требованием о взыскании 10 203 руб. платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловестные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы Республики Грузия. 

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку  не является перевозчиком, владельцем транспортного средства.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 203 руб.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 27.05.2019 года назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2019 года. 

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. 

Учитывая ходатайство истца, суд на основании ст. 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек Индивидуального предпринимателя ФИО2  в качестве соответчика по настоящему делу.

05.07.2019 года от истца поступило заявление о приобщении к делу копии почтовой квитанции о направлении искового заявления ФИО2 

ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

22 марта 2016 года при осуществлении весового контроля СПВГК-4, расположенногон а федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия ( на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), был установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, ВОЛЬВО государственный номер 

<

***> прицеп/полуприцеп ШМИТЦ государственный номер 

<

***> которой допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д – 20 №11-31140 весы автомобильные электронные) . Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 03.12.2015, что подтверждается свидетельством о поверке №3043.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №831 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.03.2016 года. При этом указанном документе содержится указание на то, что владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку является ООО «Березовский грузовой терминал».

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 10 203 руб. 00 коп.

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам, а также уклонение ответчика от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам подтвержден актом от 22.03.2016 N 831, который подписан водителем транспортного средства, в частности установлено, что при эксплуатации транспортного средства тягача марки Вольво регистрационный номер 

<

***> прицепа (полуприцепа) марки Шмитц, регистрационный номер ЕЕ 720223, допущено превышение предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортных средств в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии требованиями приведенных выше нормативных актов.

Истец просит взыскать ущерб с ответчиков солидарно.

Согласно п. 2  Правила возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 19  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В материалы дела представлен договор  оказания услуг № БГ-1446  на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.03.2016 и заявка  на перевозку БГ-0006774 от 19.03.2016, подписанные между ответчиками, в соответствии с которыми именно ИП ФИО2 является перевозчиком  груза по маршруту  Самара-Сочи, дата погрузки – 19.03.2016, дата выгрузки – 22.03.2016, транспортное средство – Вольво н661ку (123),  воитель  ФИО3

Из указанных документов следует, что владельцем спорного транспортного средства  в момент  фиксации превышения предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства являлся в  силу разъяснений п. 19  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" являлся именно Индивидуальный предприниматель ФИО2. Владение им транспортными средствами на законных основания предполагается, иного не доказано.

Оснований для солидарной ответственности суд не усматривает, учитывая положения ч. 1 ст. 322.Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности законом не установлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Государственная пошлина  по иску в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковальчука Владимира Дмитриевича в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в счет возмещения ущерба 10 203 (десять тысяч двести три) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в отношении общества с ограниченной ответственностью  "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме  2000 (две тысячи) руб. 00 копеек. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова