﻿827/2019-45672(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2527/2019

г. Краснодар

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в  судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «МэджикМОЛ»  (ИНН 3444126547, ОГРН 1053444089896) – Евстегнеева Д.В. (доверенность от  23.08.2019), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Адонис» (ИНН 3445115393, ОГРН 1113460001049) Кагальницкова Н.В., в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН 0816018490, ОГРН  1110816005630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МэджикМол» на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 25.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А22-2527/2019, установил следующее.  

ООО «МэджикМОЛ» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011,  заключенного ООО «Ортон» и ООО «Адонис».  

Определением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 14.08.2019, суд возвратил исковое заявление. Судебные  акты мотивированы отсутствием у ООО «МэджикМОЛ» нет права на обращение с  заявлением об оспаривании сделки должника.  

В кассационной жалобе ООО «МэджикМОЛ» просит отменить принятые по делу  судебные акты и принять к производству заявление о признании недействительным  договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011, заключенного  ООО «Ортон» и ООО «Адонис». По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с  

нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель ООО «МэджикМОЛ» и конкурсный  управляющий ООО «Адонис» поддержали доводы жалобы, просили судебные акты  отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 14 часов 00 минут 24.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «МэджикМОЛ» является конкурсным  кредитором, обладающим менее 10% голосов от общего размера кредиторской  задолженности, в рамках дела № А40-188780/2016 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Адонис», требования основаны на договоре займа от 14.06.2016 года   № Мэ-ФЗ/06/003, размер включенной в реестр задолженности составляет 10 000 рублей.  

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011,  заключенный ООО «Ортон» и ООО «Адонис» нарушает его права как кредитора и в силу  положений Закона о банкротстве ООО «МэджикМОЛ» лишено возможности защитить  свои права в рамках дела о банкротстве ООО «Адонис», общество обратилось в суд с  иском о признании сделки недействительной по основаниям предусмотренным статьей  170 Гражданского кодекса российской Федерации.  

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой  инстанции руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  

управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе  либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Если заявление об  оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет  подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока,  такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или  иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.  

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд  наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не  считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, статья 61.9 Закона о банкротстве предусматривает ограниченный  круг лиц, уполномоченных законом подавать заявления об оспаривании сделок должника  по общим и специальным основаниям в деле о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что ООО «МэджикМОЛ» не  наделено в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве правом на обращение в суд  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого  имущества от 15.12.2011, заключенного ООО «Ортон» и ООО «Адонис». В абзаце 8  пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» также не указано, что любые  конкурсные кредиторы, в том числе те, требования которых менее 10%, вправе  обращаться в исками об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.  

Согласно сведений размещенных информационной системе «Картотека  арбитражных в деле» определением Арбитражного суда г. Москвы  от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 09.11.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО «Адонис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого  имущества от 15.12.2011, заключенного ООО «Ортон» и ООО «Адонис». В период  

рассмотрения указанного обособленного спора ООО «МэджикМОЛ» уже являлось  конкурсным кредитором должника и имело возможность заявлять доводы и  дополнительные основания недействительности оспариваемой сделки. Как следует из  содержания указанных судебных актов, конкурсный управляющий просил признать  указанную сделку недействительной и по основаниям, предусмотренным статьями 10 и  168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе  ООО «Стройкомплекс» содержатся аналогичные доводы и сслыки на судебные акты, что  и в данном исковом заявлении. Представителем ООО «Стройкомплекс» является  Евсетгнеева Д.В., которая также представляет интересы ООО «МэджикМол».  

Кроме того 05.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Адонис» обратился с  заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 19.02.2018.  Определением от 01.10.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам отказано.  

Согласно сведений размещенных в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» следует, что ООО «Ю-Райт» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Адонис» и ООО «Ортон» о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011,  заключенного между указанными выше ответчиками. Решением Арбитражного суда  города Москвы от 15.05.2019 года по делу А40-239947/2018 отказано в удовлетворении  заявленных требований, судебный акт мотивирован тем, что указанная сделка уже была  предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Адонис». В судебном акте  установлено, что задолженность ООО «Адонис» перед ООО «Ю-Райт» возникла по  договору от 01.01.2015 № ЮР-103 на оказание юридических услуг. Интересы  ООО «Ю-Райт» представляет Евстегнеева Д.В.  

Необходимо отметить, что 21.06.2019 ООО «МэджикМол» обратилось еще с одним  заявлением к ООО «Адонис» и ООО «Ортон» о признании недействительным договора  купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 заключенного между ними.  Определением от 26.06.2019 заявлением принято и возбуждено производство по делу   № А40-159895/2019.  

Таким образом, ООО «МэджикМол» обратилось в Арбитражный суд Республики  Калмыкия с исковым заявлением, спустя более чем через 6 месяцев после отказа в  удовлетворении кассационной жалобы в деле о банкротстве должника и после принятия  Арбитражным судом города Москвы решения по делу № А40-239947/2018 об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В данном случае возврат искового заявления, принимая во внимание указанные  выше обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении представителем  процессуальными правами, не привел к нарушению права стороны на судебную защиту с  учетом состоявшихся судебных актов по заявлениям о признании сделки  недействительной по таким же основаниям, что заявлены им в настоящем деле.  

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении судами  процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу   № А22-2527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи С.М. Илюшников   М.Г. Калашникова