/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-201/2016

26 февраля 2018 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.                           

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года по делу № А78-201/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мацибора А.Е.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2016 года возбуждено производство по делу № А78-201/2016 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нуринский» (ОГРН 1097580000792, село Нуринск Могойтуйского района Забайкальского края, далее – ОАО «Нуринский», должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2016 года в  отношении ликвидируемого должника ОАО «Нуринский» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович (далее – Асташкин А.Ф., арбитражный управляющий).

Определением от 12 сентября 2017 года дело о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Забайкальского края обратился арбитражный управляющий с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 521 062 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года, определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Асташкин А.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым установить сумму процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нуринский» в размере 521 062 рублей 57 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды установив, что дело о банкротстве ОАО «Нуринский» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление от 25.12.2013 № 97), ошибочно применили положения пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, тогда как арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что в рассматриваемом случае удовлетворение всех требований кредиторов и последующее прекращение производства по делу является его заслугой.

Определение от 26 января 2018 года о назначении на 20.02.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего размещено 27.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

От акционерного общества «Главное управление обустройства войск» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается согласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, руководствовался положениями статей 20.6 и 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления от 25.12.2013 № 97, и исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве не предполагает установление и выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, в частности, семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, что дело о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из пункта 8 постановления от 25.12.2013 № 97 следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доказательства исключительности действий конкурсного управляющего при исполнении обязанностей в материалы дела не представлены.

Принятые арбитражным управляющим меры, направленные на выявление и продажу имущества должника, в силу положений статей 129, 139 Закона о банкротстве являются прямой обязанностью конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды пришли к правильному выводу о том, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают выплаты процентов конкурсному управляющему в случае прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неравного положения арбитражного управляющего в случае прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме по сравнению с арбитражным управляющим, завершившим процедуру конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с разъяснениями законодательства о банкротстве, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, основания для неприменения данных разъяснений у судов отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года по делу № А78-201/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В Зуева

И.А. Бронникова

О.А. Николина