АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11106/2016

г. Чебоксары

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Р-Фарм»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным решения от 11.11.2016 по делу №251-К-2016,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью  «Фармфорвард» и общества с ограниченной ответственностью  «АРГЕНТУМ»,   

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.11.2016 №1249,

от Управления ФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017                  №01-46/96,

от третьего лица - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики - ФИО4 по доверенности от 06.06.2016, ФИО5 по доверенности от 01.12.2016, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Фармфорвард» - не было,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «АРГЕНТУМ» -     не было, 

установил:

акционерное общество «Р-Фарм» (далее – АО «Р-Фарм», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии    (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительным решения от 11.11.2016 по делу №251-К-2016.

Определениями суда от 24.11.2016 и 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «РКБ» Минздрава Чувашии), общество с ограниченной ответственностью  «Фармфорвард» (далее – ООО «Фармфорвард») и общество с ограниченной ответственностью  «АРГЕНТУМ» (далее – ООО «АРГЕНТУМ»).

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд признать недействительным решение Управления ФАС по ЧР от 11.11.2016 по делу                №251-К-2016. В обоснование своего заявления АО «Р-Фарм» указывает на то, что заказчиком в извещении о проведении запроса котировок на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Ритуксимаб» установлено требование к дозировке лекарственного препарата                     (10 мг/мл 30 мл) без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке, а также во флаконах иного объема. Поскольку согласно Государственному реестру лекарственных средств требованиям заказчика по дозировке соответствует только один лекарственный препарат, иные лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием «Ритуксимаб» не могли быть предложены участниками закупки к поставке, поскольку не выпускаются в дозировке 10 мг/мл 30 мл. В связи с этим установку требования к дозировке лекарственного препарата заявитель считает нарушением Закона № 44-ФЗ.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования по изложенным в отзыве доводам, пояснив, что нарушений требований законодательства о контрактной системе                БУ «РКБ» Минздрава Чувашии не допущено, поскольку установленные требования к дозировке обусловлены технологией внутривенного введения лекарственного препарата, предусматривающей скорость его введения. Кроме того, представитель Управления отметил, что поскольку по итогам проведенного запроса котировок заключен государственный контракт от 16.11.2016 №498-ГК, отмена решения Управления от 11.11.2016 по делу №251-К-2016 не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители третьего лица - БУ «РКБ» Минздрава Чувашии просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, изложив доводы, приведенные в письменных пояснениях, указав при этом, что перечень закупаемого товара и требования к нему обусловлены объективными потребностями заказчика и направлены на оказание высокотехнологичной медицинской помощи и эффективное использование бюджетных средств.

Третьи лица - ООО «Фармфорвард» и ООО «АРГЕНТУМ», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей для участия в деле не направили. 

24 января 2017 года от третьего лица - ООО «АРГЕНТУМ» поступили пояснения, согласно которым ООО «АРГЕНТУМ» оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ООО «Фармфорвард» в представленных ранее письменных пояснениях поддержал позицию Управления ФАС по ЧР по делу, ходатайством от 16.12.2016 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156  и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «Фармфорвард» и ООО «АРГЕНТУМ».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 октября 2016 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0315200012916000195 о проведении запроса котировок на поставку лекарственного препарата «Ритуксимаб» с начальной  (максимальной) ценой контракта 237 166 руб. 02 коп. Заказчик - БУ «РКБ» Минздрава Чувашии.

Согласно пункту 2 данного извещения к поставке требуется лекарственный препарат международного непатентованного наименования «Ритуксимаб» концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10 мг/мл 30 мл №1                          в количестве 6 упаковок.

01 ноября 2016 года на официальном сайте закупок заказчиком размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 193, из которого следует, что запрос котировок в соответствии с частью 9 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) признан несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

По итогам проведенного запроса котировок между БУ «РКБ» Минздрава Чувашии и ООО «Фармфорвард» заключен контракт на поставку товара                          от 16.11.2016 № 498-ГК. Представленная в материалы дела товарная накладная                  от 29.11.2016 №161129/0007 свидетельствует об исполнении ООО «Фармфорвард» обязательств по указанному контракту.

31 октября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от  АО «Р-Фарм» поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0315200012916000195 на поставку лекарственного средства «Ритуксимаб», мотивированная тем, что указание в извещении о проведении запроса котировок дозировки лекарственного препарата является нарушением требований Закона № 44-ФЗ, поскольку приводит к ограничению количества потенциальных участников запроса котировок.

По результатам рассмотрения жалобы АО «Р-Фарм» Управлением вынесено решение от 11.11.2016 по делу №251-К-2016 о признании данной жалобы необоснованной.

Не согласившись с данным решением, АО «Р-Фарм» обратилось                             в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. 

Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей (часть 2 статьи 72 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закрепляет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении о проведении запроса котировок должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в запрос котировок такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в запрос котировок требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках.

Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

В рассматриваемом случае предметом запроса котировок являлась поставка лекарственных средств, а не производство (изготовление). Поставщиком лекарственных средств может быть любое лицо, отвечающее требованиям законодательства и способное удовлетворить потребности заказчика.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что указание в извещении о проведении запроса котировок описанных требований к дозировке лекарственного препарата не привело и не могло привести к ограничению числа участников закупки. Заказчик, учитывая специфику своей деятельности, технологию медицинского применения лекарственного препарата, в целях эффективного использования бюджетных средств правомерно включил в извещение о проведении запроса котировок такие характеристики как дозировка и объем лекарственного препарата. 

Представленные в материалы дела заявка ООО «Фармфорвард»                            от 31.10.2016 № 412/16 на участие в запросе котировок и приложенные к нему документы соответствовали вышеуказанным характеристикам, следовательно, данная заявка признана заказчиком как соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.             

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сам по себе ненормативный правовой акт Управления, признавший жалобу АО «Р-Фарм» необоснованной, не изменил существующего положения и не повлек правовых последствий для Общества.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Р-Фарм» не доказало нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того, признание решения Управления от 11.11.2016 по делу №251-К-2016 незаконным в рассматриваемом случае не повлечет восстановления прав, которые, по мнению Общества, являются нарушенными, поскольку имеется заключенный заказчиком и ООО «Фармфорвард» (победитель запроса котировок) контракт от 16.11.2016 № 498-ГК, исполненный его сторонами.

Ссылка заявителя на нарушение заказчиком пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд считает необоснованной, поскольку запрос котировок на поставку лекарственного препарата «Ритуксимаб» для нужд БУ «РКБ» Минздрава Чувашии проводился в рамках Закона №44-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает нормы права, а также права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению                     не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 11.11.2016 по делу №251-К-2016 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев