АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16608/2023

10 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Верхнеуральского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Верхнеуральск, к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт строй», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Верхнеуральск, при участии в деле в качестве третьего лица Контрольно-счетной палаты Верхнеуральского муниципального района, ОГРН 

<

***>, о взыскании              203 053 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнеуральского городского поселения  (далее – истец, Администрация) 30.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт строй» (далее – ответчик, общество «Асфальт строй») о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 053 руб. 59 коп.  

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что Контрольно-счетной палатой Челябинской области проведена проверка расходования бюджетных средств при по благоустройстве сквера «Культуры и отдыха» 

<

...> с восточной стороны «Площади Советская», по результатам которой выявлено, что ответчик (подрядчик) необоснованно получил от заказчика (Администрации) бюджетные денежные средства в размере 203 053 руб. 59 коп. 

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2023.

Определением от 30.11.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2024.

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица в материалы дела поступило мнение на исковое заявление, в котором последний считает требования настоящего иска (возврат неправомерно полученных подрядчиком бюджетных средств) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.04.2022  по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт                         № А.2020.012 (в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2020, от 27.07.2020,                      от 31.07.2020 (л.д. 9-21), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройство сквера «Культуры и отдыха» 

<

...> с восточной стороны «Площади Советская», в соответствии с проектно - сметной документацией (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), и техническим заданием (приложение № 3 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), дефектной ведомостью (приложение № 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) далее по тексту - работы.

Муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ уплатить обусловленную настоящим контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 -2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта место выполнения работ: 457670, 

<

...> с восточной стороны «Площади Советская», согласно технического задания (приложения № 3 к муниципальному заданию)

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01 августа 2020 года. 

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 11 361 094 руб. 84 коп., без НДС – УСН.

Оплата результата выполнения работ производится поэтапно по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, по факту выполнения этапа работ, при отсутствии претензий к качеству, в течение 15 рабочих дней, с даты подписания сторонами документа о приемке - акта выполненных работ, на основании предоставленных платежных документов на оплату (пункт 4.6 контракта). 

Выполненные работы были сданы заказчику подрядчиком по актам КС-2, справкам по форме КС-3 на общую сумму 11 361 094 руб. 84 коп.(л.д. 23-36). 

Оплата по контракту произведена Администрацией в сумме в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход от 29.07.2020 № 2, от 30.07.2020 № 1,                         от 25.08.2020 № 3, от 08.10.2020 № 4 (л.д. 41-44).

В 2021 году Контрольно-счетной палатой Верхнеуральского муниципального района  проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективного и целевого использования бюджетных средств, направленных на благоустройство общественных территорий (пространств) в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (национальный проект «Жилье и городская среда)» совместно с Контрольно-счетной палатой Челябинской области.

В рамках контрольного мероприятия проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на выполнение работ по благоустройству сквера «Культуры и отдыха» г. Верхнеуральск., по итогам которой составлен акт                           от 10.10.2022 № 02-08/23-45.

По результатам проверки исполнения муниципального контракта от 27.04.2020 № А.2020.012, заключенного с обществом «Асфальт строй», установлено, что администрацией при заключении муниципального контракта от 27.04.2020 № А.2020.012 предусмотрены резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% на сумму 222,8 рублей, в т.ч. НДС - 37,1 тыс. рублей и затраты на временные здания и сооружения в размере 1,2% на сумму 132,1 рублей, в т.ч. НДС - 22,0 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта от 27.04.2020 № А.2020.012, оплата результата выполнения работ производится поэтапно по факту выполнения этапа работ в течение 15 рабочих дней, с даты подписания сторонами документа о приемке - акта выполненных работ, на основании предоставленных платежных документов на оплату.

Согласно пункту 3.5.9.1 Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию, в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте. Этот резерв определяется от итога глав 1 - 12, но не более 2 процентов по объектам социальной сферы и показывается отдельной строкой с распределением по графам 4-8. Часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете в размере, согласованном заказчиком и подрядчиком, может включаться в состав твердой свободной (договорной) цены на строительную продукцию. При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. 

Для обоснования непредвиденных затрат, при составлении актов выполненных работ, делается отдельный расчет на работы (стоимость должна быть не менее резерва, предусмотренного сметой), которые не предусмотрены сметой к договору, не являются дополнительными работами, возникшими в процессе выполнения работ, но являются необходимыми (допустим, ошибка в проектной документации на ремонт, если таковая имеется).

Между тем, при проведении контрольного мероприятия установлено, что отсутствуют изменения, внесенные в проектную документацию в результате разработки рабочей документации или в ходе благоустройства «Сквера культуры и отдыха», как и отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения непредвиденных работ и фактическое выполнение непредвиденных работ.

В нарушение пункта 4.6 муниципального контракта от 27.04.2020 № А.2020.012, пункта 3.5.9.1 Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию произведена оплата работ обществу «Асфальт строй» по муниципальному контракту от 27.04.2020 № А.2020.012 согласно актов выполненных работ от 07.07.2020 № 1 и № 2, от 04.08.2020 № 3,4,5 в общей сумме 6 501,3 тыс. рублей, при том что в актах приемки выполненных работ общество «Асфальт строй» не расшифровало, из чего сложились понесенные им непредвиденные затраты в размере 2% - 127,5 тыс. рублей, в т.ч. НДС- 21,25 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.84 Методики (МДС 81-35.2004)10 расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Расчеты между подрядчиком и заказчиком за построенные временные здания и сооружения производятся только за фактически построенные временные здания и сооружения, которые принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (п. 3.2 ГСН 81-05-01-2001). 

В муниципальном контракте не определен порядок расчетов за временные здания и сооружения. Соответственно, расчеты за временные здания и сооружения должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения.

В нарушение пункта 4.6 муниципального контракта от 27.04.2020 № А.2020.012, пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 произведена оплата работ обществу «Асфальт строй» по муниципальному контракту от 27.04.2020 № А.2020.012, согласно актов выполненных работ от 07.07.2020 № 1 и № 2, от 04.08.2020 № 3,4,5 в общей сумме 6 501,3 тыс. руб., при том что в актах приемки выполненных работ общество «Асфальт строй» не расшифровало, из чего сложились понесенные им расходы на временные здания и сооружения в размере 1,2% - 75,6 тыс. рублей, в т.ч. НДС- 12,6 тыс. руб.». 

Согласно расчету непредвиденные затраты и затраты на временные здания и сооружения по муниципальному контракту от 27.04.2020 № А.2020.012, необоснованно полученные подрядчиком, составили 203 053 руб. 59 коп.

Администрация направила в адрес общества «Асфальт строй» претензию                            от 29.12.2022 № 1858 с требованием произвести возврат денежных средств, полученных в качестве непредвиденных затрат по муниципальному контракту от 27.04.2020 № А.2020.012 в сумме 203 053 руб. 59 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 27.04.2020 № А.2020.012, регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили выводы контрольно-надзорного органа по результатам проверки обоснованности и эффективности расходования бюджетных средств, отраженные в акте проверки                            от 10.10.2022. 

Согласно акту проверки сумма неправомерно полученных подрядчиком денежных средств составила 203 053 руб. 59 коп.

Изложенное выше ответчиком не оспорено, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд также учитывает, что в рассматриваемом споре исковые требования направлены на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе представленных сторонами доказательств. 

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                  от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, судом было разъяснено право заявлять ходатайство о проведении по делу дополнительной, повторной судебной экспертиз, соответствующих ходатайств не поступило. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере 203 053 руб. 59 коп. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 203 053 руб. 59 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 7 061 руб. 00 коп. 

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате государственная пошлина в размере 7 061 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальт строй» в пользу Администрации Верхнеуральского городского поселения денежные средства в размере 203 053 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальт строй» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 061 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.