﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 августа 2019 года

Дело №

А21-3012/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эди-К» Буйко И.Ч. (доверенность от 26.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская производственная корпорация» Буйко И.Ч. (доверенность от 22.03.2019), 

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2019 по делу № А21-3012/2016 (судья Ковалев Е.В.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эди-К», место нахождения: 236029, Калининград, Ганзейский пер., д. 2-4, офис лит. I из лит. А, ОГРН 1103925001773, ИНН 3917506227 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич.

Решением от 14.10.2016 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков С.Н. 

Определением от 26.06.2017 Марков С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда от 30.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.

В материалы дела 11.02.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 15.03.2019 судом утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что при подаче заявления об утверждении мирового соглашения конкурсным управляющим отражены текущие обязательства должника только по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, но не текущая задолженность по уплате обязательных платежей. По данным налогового органа, Общество по состоянию на 26.03.2019 имеет перед ФНС задолженность по текущим платежам в размере 186 439,85 руб., однако при утверждении мирового соглашения данная задолженность учтена не была. По мнению ФНС, конкурсный управляющий должником должен был принять меры по выявлению указанной задолженности.

Уполномоченный орган также ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что мировым соглашением нарушены права ФНС как кредитора по текущим платежам на своевременное и полное погашение своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Балтийская производственная корпорация», место нахождения: 236029 г. Калининград, Ганзейский пер., д. 2-4, ОГРН 1163926079899, ИНН 3906997950 (далее – Компания), просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании Буйко И.Ч., одновременно представляющий должника и Компанию, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

 Иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего Обществом поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и единственным конкурсным кредитором – Компанией.

Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Суд утвердил представленное мировое соглашение следующего содержания: «ООО «ЭДИ-К», в лице конкурсного управляющего Старченко Юрия Николаевича, действующего на основании определения от 31.05.2018 года по делу № А21-3012/2016, именуемый в дальнейшем «Должник» и        ООО «Балтийская производственная корпорация» (ОГРН 1163926079899, ИНН 3906997950), в лице генерального директора Королева Олега Сергеевича, именуемый в дальнейшем «Кредитор» действующий на основании Устава, являющийся стороной по делу № А21-3012/2016, находящемуся в производстве Арбитражного суда Калининградской области, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 октября 2016 года по делу А21-3012/2016 ООО «ЭДИ-К» признано банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство. 

2. Согласно реестру требований кредиторов ООО «ЭДИ-К» на дату заключения Мирового соглашения у Должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования, обеспеченные залогом имущества Должника, единственным кредитором третьей очереди является ООО «Балтийская производственная корпорация». 

3. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредитором составляет 3 842 085 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьдесят пять) 21 копейка. 

4. Должник принимает на себя перед Кредитором обязательство погасить указанную в пункте 3 Мирового соглашения задолженность не позднее 31 декабря 2019 года. 

5. Исполнение обязательства по погашению задолженности будет производиться Должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора со следующими реквизитами: получатель: ООО «Балтийская производственная корпорация», ИНН 3906997950, р/с 4070281010417000060523 Филиал «Санкт-Петербургский» АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) БИК 044030855, к/с 30101810900000000855. Об изменении реквизитов Кредитор обязан сообщить Должнику. 

6. Обязательство Должника перед Кредитором по погашению задолженности, указанной в пункте 3 Мирового соглашения, считается исполненным с даты поступления денежных средств от Должника на расчетный счет Кредитора, указанный в пункте 5 Мирового соглашения в размере, установленном пунктом 3 Мирового соглашения. 

7. Кредитор освобождает Должника от уплаты процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Калининградской области на сумму задолженности, подлежащей погашению в соответствии с условиями Мирового соглашения. 

8. Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Маркову С.Н., Муради Г.Е., Старченко Ю.Н. в размере 834 817 (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 36 копеек, в том числе: арбитражному управляющему Маркову Сергею Николаевичу - 414 555 (четыреста четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек; арбитражному управляющему Муради Галине Евгеньевне - 171 055 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 39 копеек; арбитражному управляющему Старченко Юрию Николаевичу - 249 206 (двести сорок девять тысяч двести шесть) рублей 53 копеек, возлагаются на Кредитора. 

9. Кредитор обязан произвести выплату вознаграждения арбитражным управляющим в размере, установленном пунктом 8 Мирового соглашения, не позднее 30 (тридцати) дней с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Калининградской области по следующим реквизитам: получатель: Марков Сергей Николаевич р/с 40817810877460016741 МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» г.Москва, БИК 044525682 к/с 30101810945250000682 ИНН 2801015394 КПП 770443001; получатель: Муради Галина Евгеньевна р/с 40817810520860321162 Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк г.Калининград ИНН 7707083893 БИК 042748634 к/с 30101810100000000634; получатель Старченко Юрий Николаевич 40817810200538165973 АО «СМП Банк» г.Москва БИК 044525503 к/с 30101810545250000503 в ГУ Банка России по ЦФО. 

10. Мировое соглашение является сделкой в совершении которой имеется заинтересованность поскольку на дату его заключения и утверждения Арбитражным судом Калининградской области Королев Олег Сергеевич является единственным участником и единоличным исполнительным органом Кредитора - ООО «Балтийская производственная корпорация, и единственным участником Должника - ООО «ЭДИ-К». 

11. Решение о заключении Мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов одобрено решением единственным Кредитором — ООО «Балтийская производственная корпорация» от 31 января 2019 года. 

12. Решение конкурсного управляющего ООО «ЭДИ-К - Старченко Ю.Н. и условия Мирового соглашения одобрены решением единственного участника Должника от 31 января 2019 года. 

13. Стороны ознакомлены с содержанием статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия заключения Мирового соглашения Сторонам понятны. 

14. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения Мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения Мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. 

15. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется Арбитражному суду Калининградской области».

Производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

- нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии перечисленных в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, уполномоченный орган ссылается на наличие у должника текущей задолженности по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Таким образом, наличие у должника неисполненных текущих обязательств не является препятствием для утверждения мирового соглашения.

Изучив довод ФНС о том, что она не была извещена о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, пункт 4 статьи 158 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило об обязательном извещении арбитражным судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 20.09.2018 назначено судебное заседание на 13.03.2019 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса завершения процедуры конкурсного производства.

В суд 11.02.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего Старченко Ю.Н. об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его единственным кредитором - Компанией. Сведения о назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления конкурсного управляющего должником об утверждении мирового соглашения и извещения участвующих в деле лиц отсутствуют.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2019 в заседании суда приняли участие представители конкурсного управляющего должником, Компании и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; в этот же день судом оглашена резолютивная часть обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Поскольку все лица, участвующие в деле о банкротстве, явились в судебное заседание, имели возможность выразить свою позицию по заявлению, о назначении отдельного судебного заседания не ходатайствовали, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве ФНС как кредитор по текущим платежам лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, следовательно, у суда отсутствовала обязанность извещения налогового органа о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2019 по делу № А21-3012/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Ю.В. Воробьева

 А.В. Яковец