﻿1063/2021-6394(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1735/2020

31 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Бекар» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  

от 10 сентября 2020 года по делу № А78-1735/2020, постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Бекар» (ОГРН 1154632010004,  ИНН 4632208868, далее – ООО «Бекар», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению  «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 1027501178154,  ИНН 7536050020, далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края,  учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе  от 31.12.2019 от государственного контракта от 21.10.2019.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Бекар» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что сроки выполнения работ им  не нарушены, указывает, что представленный в дело календарный график к контракту  является ненадлежащим доказательством.  

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  не поступил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.10.2019  между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) по результатам электронного  аукциона был подписан государственный контракт № Ф.2019.9265 на разработку  проектно-сметной документации по объекту «Строительство инженерных сооружений  для защиты пгт Могзон Хилокского района от затопления паводковыми водами реки  Хилок в Забайкальском крае» в соответствии с заданием на проектирование  (приложение 1), календарным графиком на разработку проектно-сметной документации  (приложение 2) и расчетом стоимости работ (приложения 4), являющимися  неотъемлемыми частями контракта, стоимостью 9 940 000 рублей.  

Сроки разработки устанавливались в календарном графике (приложение 2). 

Срок исполнения контракта – с момента заключения контракта до 15.11.2020.  Контракт исполнялся в 2 этапа: 1 этап – 2019 год, 2 этап – 2020 год (пункт 3.5 контракта).  

Согласно пункту 7.2 контракта исполнитель в срок, установленный пунктом  6.1 контракта, обязался передать заказчику технические отчеты по результатам  инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии  с заданием на проектирование и согласованную с заинтересованными организациями,  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации  

и инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы о проверке  достоверности определения сметной стоимости строительства, рабочую документацию.  

Письмами от 06.11.2019 и 13.11.2019 заказчик уведомил исполнителя  о необходимости представления календарного графика, просил известить заказчика  о ходе и объемах выполнения работ.  

31.12.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по причине просрочки исполнения обязательств этапа инженерно- геодезических изысканий на 41 день. Решение об одностороннем отказе вступило  в силу 11.02.2020.  

Ссылаясь на то, что исполнитель продолжал исполнять контракт после 11.02.2020,  конечный срок исполнения обязательств не нарушил, истец обратился в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из отсутствия оснований  для удовлетворения иска.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Предметом иска по настоящему делу является требование исполнителя  о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта, мотивированное нарушением сроков выполнения работ.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,  при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора).  

В договоре подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  

в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения  пункта 12.2.2 контракта (право заказчика на односторонний отказ от исполнения  контракта в случае нарушения исполнителем предусмотренных календарным графиком  сроков сдачи работ по его вине более чем на 20 рабочих дней), установив  соответствующий факт просрочки последнего (общество не исполнило обязательств этапа  инженерно-геодезических изысканий, доказательств обратного, равно как и доказательств  устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения  контракта, в установленный законом срок, в материалы дела не представлено), принимая  во внимание соблюдение заказчиком порядка принятия такого решения (статья 95  Закона о контрактной системе), арбитражные суды пришли к правильному выводу  о правомерности оспариваемого решения учреждения от 31.12.2019, в связи с чем,  в удовлетворении иска отказали.  

Доводы истца о том, что срок исполнения обязательств им не пропущен,  что календарный график работ является ненадлежащим доказательством, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены  по изложенным в судебных актах мотивам.  

По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной  стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции,  

в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка  доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), также не установлены.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2020 года по делу   № А78-1735/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: Т.П. Васина 

И.И. Палащенко