553/2018-63768(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32673/14

11 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Терешина А.В., Муриной В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эскиз Строй  Проект» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018  года по делу № А41-32673/14, принятое судьей Пономаревым Д.А.,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014  года в отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства –  наблюдение.  

В отношении ООО «Риндайл», как застройщика, применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 г. ООО  «РИНДАЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное  производство.  

Конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич (ИНН:  500603087541, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих – 13559, адрес для направления корреспонденции:  119049, г. Москва, а/я 68), член НП СРО «Авангард».  

Публикация сообщения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 103 от  11.06.2016 г  

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  признании права собственности на жилое помещение - квартиру № 642, общей  площадью 37,0 кв.м. в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий  муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, дом 10 А.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года  за ФИО3 было признано право собственности на  квартиру № 642, общей площадью 37, 0 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская  область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский,  рабочий 

<

...> Победы, дом 10 А.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭскизСтройПроект»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том  числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к  производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда  (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  19.11.2001 между Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района  Московской области и ООО «Риндайл» заключен инвестиционный контракт на  проектирование и строительство жилого дома по адресу: Московская область,  Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и  Томилинским лесопарком.  

19.12.2006 Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого  района выдано разрешение на строительство № RU50513104-13РС.  

30.06.2008 ООО «Риндайл» (застройщик), с одной стороны, и ЗАО «РИК  Строй Инвест», с другой стороны, заключили договор участия в долевом  строительстве № ДУ- К2.  

30.09.2011 ЗАО «РИК Строй Инвест» и заявитель заключили договор уступки  прав № 2-570, по которому право на квартиру перешло от одного участника  строительства (ЗАО «РИК Строй Инвест») другому участнику строительства  (ФИО3).  

Таким образом, ООО «РИНДАЙЛ» (должник) обязался построить жилой дом,  расположенный по указанному выше адресу, и после получения разрешения на ввод  дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства  предусмотренный заключенными с ними договорами объект.  

Должником обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего  времени не исполнены.  

04.02.2016 Министерством строительного комплекса Московской области  выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного  жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район,  пос. Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским  лесопарком.  

В соответствии с постановлением Администрации Люберецкого  муниципального района Московской области № 1405-ПА от 03.06.2016 дому по  

указанному адресу присвоен адрес: Московская область, Люберецкий  муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок  Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10 А.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в полном  объеме и надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства  кредитор вправе требовать отобрания у должника вещи и передачи ее кредитору на  предусмотренных обязательством условиях.  

Из ст. 252 ГК РФ вытекает, что право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается указанным лицом.  

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», обязательства  застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами  передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого  строительства.  

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с  момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и  подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта  долевого строительства.  

Как установлено в ходе процедуры, заявитель в полном объеме исполнил все  обязательства перед ООО «РИНДАЙЛ» по оплате жилого помещения, что  подтверждается представленными платежными документами.  

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский  Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО  «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района  Московской области было заключено дополнительное соглашение № 8 к  Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного  назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский  

Люберецкого района Московской области от 19.11.01, по условиям которого  Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в  части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2  по адресу: Московская области, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул.  Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и  объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации  ООО «Эскиз Строй Проект».  

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к  застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия  права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого  имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат  рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ФИО3, как участник строительства, вправе заявить требование именно о  признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве,  поскольку на момент передачи ООО «ЭскизСтройПроект» прав и обязанностей по  инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а судами общей  юрисдикции за участниками строительства этого дома уже признано право  собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир.  

Таким образом, то обстоятельство, что права и обязанности по упомянутому  инвестиционному контракту перешли ООО «Эскиз Строй Проект» после  возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО «Риндайл», в процедуре  наблюдения, не нарушает прав и обязанностей последнего признанием права  собственности на квартиру за заявителем по делу, в том числе не нарушает права  кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку соблюдается равенство прав  дольщиков.  

При этом круг заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются  данным спором, определен судом, ООО ЭскизСтройПроект» привлечено в качестве  заинтересованного лица в настоящем обособленном споре.  

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право  собственности ФИО3 по адресу и площади  

помещения, подтвержден техническим планом квартиры, составленным  кадастровым инженером Родионовым М.Н. (номер квалификационного аттестата 7716-27) и справкой о соответствии адресов, представленной кадастровым инженером  Андрюшковой А.А. (номер квалификационного аттестата 50-14-966).  

При таких условиях заявление кредитора о признании права собственности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, обстоятельств дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных  обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы  сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года  по делу № А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.Я. Гараева  

Судьи В.А. Мурина  А.В. Терешин