АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13508/2020

г. Краснодар

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие  конкурсного управляющего акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1112366001593) ФИО2,  ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А32-13508/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 135 903 138 рублей задолженности (уточненные требования).

Определением суда от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 октября 2023 года, требования уполномоченного органа в размере 99 904 658 рублей 64 копеек задолженности и отдельно 35 595 014 рублей пени, 403 466 рублей штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению заявителя, уполномоченный орган вынесено незаконное решение по выездной налоговой проверке, законность данного решения оспаривается в судебном порядке. Поскольку требование уполномоченного органа предъявлено после закрытия реестра, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу  уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 10.07.2020 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры банкротства размещено в газете «КоммерсантЪ» 18.07.2020.

Указав, что задолженность начислена по результатам выездной налоговой проверки, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Суды установили, что уполномоченный провел в отношении должника выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2015, 2016, 2017 годы, по результатам которой составлен акт от 22.05.2019 № 18-24/10.

Решением от 31.12.2020 № 18-30/16 должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 75, 81 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату следующих налогов, пеней и штрафов: НДС за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 93 725 434 рублей; налога на прибыль за 2017 год в сумме 6 179 224 рубля (в том числе федеральный бюджет 926 884 рублей, бюджет субъекта Российской Федерации 5 252 340 рублей), пени в сумме 35 595 014 рублей из которых 34 573 864 рубля за несвоевременную уплату НДС, 1 021 150 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль (федеральный бюджет – 153 298 рублей, бюджет субъекта Российской Федерации – 867 852 рублей).

Данное решение инспекции обжаловано в административном порядке. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.04.2021 № 24-12-464 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение уполномоченного органа от 31.12.2020 № 18-30/16 вступило в законную силу со дня принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

ФИО3 как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, реализовал право на обжалование решения налогового органа в судебном порядке. 

Решением суда от 20.12.2021 по делу № А32-23819/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение по результатам выездной налоговой проверки вступило в законную силу и недействительным не признано.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что начисленная данным решением сумма обоснованно предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку решение налогового органа от 31.12.2020 № 18-30/16 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, на котором основано требование уполномоченного органа, вступило в законную силу после оставления его в силу решением управления от 16.04.2021, а реестр требований кредиторов закрыт 18.09.2020, следовательно, на день закрытия реестра требований кредиторов решение уполномоченного органа (наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования) не вступило в силу. 

Срок для предъявления требования образованного на основании решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2020 № 18-30/16, вступившего в законную силу 16.04.2021, подлежит исчислению с даты вступления в силу решения по выездной налоговой проверке, но не позднее восьми месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры.

Таким образом, срок на предъявление требования, основанного на указанном решении, на дату предъявления уполномоченным органом требования 17.09.2020 не истек, основания для понижения очередности и отнесения требований «за реестр» отсутствуют.

Суды учли, что изначально требование предъявлено уполномоченным органом до вынесения решения по выездной налоговой проверки на основании акта от 22.05.2019 № 18-24/10; заявление уполномоченным органом направлено в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 17.09.2020 – до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды правомерно включили в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа размере 99 904 658 рублей 64 копеек задолженности и отдельно 35 595 014 рублей пени, 403 466 рублей штрафа.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А32-13508/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е. Г. Соловьев