Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7822/2016

г. Хабаровск

19 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о пересмотре по новым обстоятельствам

определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 

об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: 

от должника – ФИО2, по доверенности от 22.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов» (далее – ООО «ДальБизнесКонсалтинг», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» (далее – ООО «Сибирская Альтернатива», должник) несостоятельным (банкротом).

ООО «ДальБизнесКонсалтинг» 19.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене определения от 06.06.2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, заявление ООО «ДальБизнесКонсалтинг» возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 судебные акты от 25.07.2016 и 05.09.2016 отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2016 рассмотрение заявления ООО «ДальБизнесКонсалтинг» о пересмотре определения суда от 06.06.2016 по новым обстоятельствам назначено в судебное заседание на 10.01.2017.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению данного заявления неоднократно откладывалось для представления документов, определением суда от 15.05.2017 заседание отложено на 14.06.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 представитель должника, сославшись на позицию суда округа, указал на наличие оснований для отмены определения суда от 06.06.2016.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление участника процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии со  статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства,  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 этого же постановления указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ООО «Сибирская Альтернатива» несостоятельным (банкротом) заявитель сослался на наличие задолженности в размере 5 823 330,92 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2015 по делу № А73-3594/2015, а также на то, что должник отказывается от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного по данному делу определением суда от 12.05.2016. 

Отказывая на основании статьи 43 Закона о банкротстве определением суда от 06.06.2016 в принятии данного заявления, арбитражный суд исходил из того, что на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству у должника отсутствует задолженность, на которую ссылается заявитель, поскольку право денежного требования заявителя к должнику, взысканное решением суда от 05.06.2015 по делу № А51-3594/2015, прекращено по условиям заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 12.05.2016 по названному делу.

В обоснование рассматриваемого заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.06.2016 заявитель сослался на отмену данного судебного акта.

Как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016 по делу № А51-3594/2015 об утверждении мирового соглашения по делу отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 26.03.2016 отказано.

Данное обстоятельство как повлекшее для сторон восстановление правовых последствий (возникновение соответствующих прав и обязанностей) является основанием для пересмотра определения суда от 06.06.2016 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

На основании изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Поскольку в материалах дела отсутствует предусмотренное статьей 39 Закона о банкротстве заявление ООО «ДальБизнесКонсалтинг» о признании ООО «Сибирская Альтернатива» несостоятельным (банкротом) с приложением необходимых документов (статья 126 АПК РФ, статья 40 Закона о банкротстве), суд считает необходимым назначить вопрос о принятии заявления ООО «ДальБизнесКонсалтинг» к рассмотрению в судебном заседании и предложить заявителю представить в суд названные документы.

Следует отметить, что арбитражный суд неоднократно предлагал заявителю, а также ООО «Восток Транс Тепломонтаж», с учетом обращения последнего в суд с заявлением о процессуальной замене по настоящему делу (о замене кредитора ООО «ДальБизнесКонсалтинг» на ООО «Восток Транс Тепломонтаж» в связи с заключенным между названными лицами договора уступки прав (требования), представить в суд пакет документов, возвращенный судом на основании определения суда от 06.06.1016 (определения суда от 17.01.2017, 13.02.2017, 13.04.2017, 15.05.2017). Однако запрошенные судом документы к дате судебного заседания 14.06.2017 в суд не поступили.

С учетом изложенного, суд обращает внимание заявителя на положение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов» о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 по делу № А73-7822/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отметить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 по делу № А73-7822/2016.

Назначить рассмотрение вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» несостоятельным (банкротом) в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28 июня 2017 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> каб. № 513, 5 этаж.

Заявителю обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 28.06.2017 и заблаговременно представить в суд:

- пакет документов,  возвращенный судом на основании определения от 06.06.2016 по делу №А73-7822/2016; доказательства направления копий данных документов в адрес должника.

Для участия в судебном заседании представителям при себе необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья                                                                              Т.В. Рева