ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3978/2022

г. Чита

15 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 21 декабря 2022 года по делу № А58-3978/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 от 11.10.2022 о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 65 000 рублей,  

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергорайон Чульман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 427 967,40 руб. арендных платежей по договору № 14-1/8/19 от 01.11.2020 за  период с января 2021 года по январь 2022 года, а также 11 559 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Энергорайон Чульман" (далее – ответчик, ООО "Энергорайон Чульман", общество) о  взыскании 427 967,40 руб. арендных платежей по договору № 14-1/8/19 от 01.11.2020 за  период с января 2021 года по январь 2022 года, а также 11 559 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11  июля 2022 года исковые требования удовлетворены полостью.  

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 65 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2022  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от  11.10.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон  Чульман" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

29.11.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято определение  путем подписания резолютивной части о разрешении вопроса о распределении судебных  расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022  года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью  "Энергорайон Чульман" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 рублей расходов на представителя.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его изменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований и взыскать  с ответчика 65 000 рублей судебных расходов.  

В качестве обоснования разумности расходов па представителя истец предоставил  статистические сведения о стоимости оплаты услуг адвокатов в Московской области,  методические рекомендации адвокатской палаты Московской области о стоимости  оплаты услуг адвокатов.  

Указывает, что ответчиком приведены доводы о том, что стоимость услуг  представителя ответчика превышает сложившуюся стоимость юридических услуг по  республике Саха (Якутия), но не предоставлены сведения о таковой стоимости, не  обоснована чрезмерность расходов истца на представителя.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 24 января 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве  доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы  дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 181/2022 от  19.04.2022, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и адвокатом Стеховой  О.Н. (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в виде составления  иска о взыскании задолженности по договору № 14-118/19 от 01.11.2020. Обязательство  

исполнителя по настоящему соглашению заключается в надлежащем оказании  юридической помощи посредством консультирования заказчика, составлении  необходимых по делу документов в суд первой инстанции и совершении иных  необходимых с точки зрения закона действий с целью вынесения судом законного и  обоснованного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункта 3.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг  исполнителя определяется в приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость  работ исполнителя: ознакомление с материалами заказчика - 10 000 руб., анализ  документов заказчика - 6 000 руб. в час, составление искового заявления - 30 000 руб.,  подача иска в упрощенном производстве - 10 000 руб., устное консультирование заказчика  - 5000 рублей каждая консультация, заочное ведение процесса - 20 000 руб.  

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено  платежное поручение № 25 от 19.04.2022 на сумму 65 000 руб.  

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался:  статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел  

правовую позицию, сформулированную в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в пункте 11 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», в пунктах 20, 21 Информационного  письма № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается  возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения,  если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг  представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности  указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения  размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган  должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией  расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также  сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие  таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в  разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных  пределов заявленным требованиям.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N  100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных  

расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг  представителя в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической  помощи № 181/2022 от 19.04.2022, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и  адвокатом Стеховой О.Н. (исполнитель).  

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено  платежное поручение № 25 от 19.04.2022 на сумму 65 000 руб.  

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой  инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.  

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не  только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела,  квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в  конкретном деле.  

В данном случае принимая во внимание объем и сложность выполненной работы,  неучастие представителя в судебных заседаниях, так как дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, суд правомерно удовлетворил заявление о возмещении  судебных расходов в сумме 15 000 руб.  

При этом, в связи с изложенными выше правовыми позициями суд вправе в силу  дискреционных полномочий самостоятельно определить размер подлежащих взысканию  судебных расходов при установлении явной неразумности истребуемых судебных  расходов.  

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом  апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и  обоснованность определения суда по настоящему делу.  

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и  сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда  первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022  года по делу № А58-3978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.М. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна