Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-883/2021

г. Липецк

17 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (398037, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, апрель, июнь, август, октябрь – декабрь 2020 года в размере 153990 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель (доверенность от 11.01.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании 104824 282390, рег. номер 932 от 29.12.2017 года).

от ответчика: ФИО2 Р.Э.О.– представитель (доверенность от 09.07.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1719557, рег. номер 9360 от 09.07.2008 года),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (далее – ООО «Техноинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, апрель, июнь, август, октябрь – декабрь 2020 года в размере 56168 руб. 85 коп. за период с 19.08.2019 по 05.04.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп. 

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 10.03.2021 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности за период июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, апрель, июнь, август, октябрь – декабрь 2020 года в размере 1110869 руб. 98 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.08.2019 по 05.04.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 мая 2021.

Определением от 24.05.2021 предварительное судебное заседание было отложено на 03.06.2021 с целью формулирования окончательной позиции истцом и ответчиком. 

В период с 03.06.2021 по 09.06.2021 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв.

Определением суда от 09.06.2021 судом принят отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга за электроэнергию в размере 1110869 руб. 98 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, апрель, июнь, август, октябрь – декабрь 2020 года в размере 153990 руб. 89 коп.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь изложенным выше, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0185 от 29.01.2013, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перечень точек поставки перечислен в приложении к договору № 0185 от 29.01.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и продал должнику за период июль, сентябрь, ноябрь 2019, апрель, июнь, август, октябрь-декабрь 2020 г. в количестве 936260 кВт/ч принятой электрической энергии, что подтверждается ведомостями, счетами, счетами-фактурами. Таким образом, на дату подачи иска в суд задолженность за указанный период составила 1110869 руб. 98 коп., пени за указанный период - 153990 руб. 89 коп.

Ввиду оплаты задолженности ответчиком в период рассмотрения дела в суде в полном объеме, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика за указанный период основной суммы долга. Данный отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга за электроэнергию в размере 1110869 руб. 98 коп., был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В части взыскания пени за указанный период в размере 153990 руб. 89 коп., ответчик исковые требования  признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 09.06.2021).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании пени обоснованы, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку размер исковых требований составлял 1264860 руб. 87 коп. (1110869 руб. 98 коп.+  153990 руб. 89 коп.), истец отказался от иска в части основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком в период рассмотрения данного дела в суде, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13020 руб. 00 коп. (согласно платежному поручению № 847 от 02.02.2021), в доход федерального бюджета 8695 руб. 00 коп.

При этом, суд также учел требования абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым в связи с признанием иска в части взыскания пени в размере 153990 руб. 89 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от общей суммы признанного иска, что составляет 1686 руб. 00 коп., 70% - возврату из бюджета, что составляет 3934 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (398037, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, апрель, июнь, август, октябрь – декабрь 2020 года в размере  153990 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 13020 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 8695 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                              И.В. Фонова