АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12216/2021

24 июня 2021 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапсан – 44», ОГРН 

<

***>, г. Кушва, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 60 505 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапсан – 44», ОГРН 

<

***>, г. Кушва, (далее – истец, ООО ЧОО «Сапсан – 44»), 14.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ПКП Синергия»), о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № К-17-10 от 18.10.2019 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 02 июня 2021 года (л. д. 69).

17.06.2021 в Арбитражный суд Челябинский области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 отправлено истцу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им 26.04.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 65).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 отправлено ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им 23.04.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 67).

В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащего код доступа к материалами дела в электронном виде, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67), вернувшимся в суд с отметкой о вручении почтового отправления ответчику 23.04.2021 по юридическому адресу в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, основания считать ООО «ПКП Синергия» не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Получив данное определение, ООО «ПКП Синергия» имело возможность самостоятельно получать информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с представленными истцом документами, размещенными на официальном сайте суда.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № К-17-10 от 18.10.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- обеспечение контроля за территорией предприятия заказчика;

- контроль на проходных пунктах с целью пресечения прохода на объект заказчика посторонних лиц, работников заказчика в состоянии алкогольного, наркотического опьянения;

- контроль на КПП за въездом и выездом автотранспорта заказчика и сопровождение с материалами по территории ЗАО «КЗПВ»;

- обеспечение охраны территории с целью предотвращения хищения имущества заказчика;

- обеспечение пропускного режима с целью исключения неконтролируемого вывоза через КПП и выноса через проходные имущества заказчика;

- оформление пропусков (разовых) на автотранспорт и работников по заявкам заказчика (л.д. 8).

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 руб., в том числе НДС 20%, в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет в полном объеме по предъявленному исполнителем счету производится не позднее двадцатого числа следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по обеспечению контроля и охраны территории заказчика в период с ноября 2020 года по январь 2021 года на сумму 60 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты № 44 от 30.11.2020 на сумму 20 000 руб., № 49 от 30.12.2020 на сумму 20 000 руб., № 1 от 31.01.2021 на сумму 20 000 руб., а также выписку из журнала выдачи разовых пропусков ООО ЧОО «Сапсан-44» за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, справку ООО ЧОО «Сапсан-44» о нарушителях пропускного режима и «Правил внутреннего трудового распорядка» ООО «ПКП Синергия» за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, письма и служебные записки ООО «ПКП Синергия», направленные в адрес ООО ЧОО «Сапсан-44»; разовые пропуска (л.д. 9-47).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 14 от 17.02.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 48-52).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг № К-17-10 от 18.10.2019 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в период с ноября 2020 года по январь 2021 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами № 44 от 30.11.2020 на сумму 20 000 руб., № 49 от 30.12.2020 на сумму 20 000 руб., № 1 от 31.01.2021 на сумму 20 000 руб., а также выпиской из журнала выдачи разовых пропусков ООО ЧОО «Сапсан-44» за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, справкой ООО ЧОО «Сапсан-44» о нарушителях пропускного режима и «Правил внутреннего трудового распорядка» ООО «ПКП Синергия» за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, письмами и служебными записками ООО «ПКП Синергия», направленными в адрес ООО ЧОО «Сапсан-44»; разовыми пропусками (л.д. 9-47).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Указанное определение получено ответчиком 23.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 67).

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.04.2021 в размере 505 руб. 55 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 4-5).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 505 руб. 55 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 420 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 25.03.2021 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапсан – 44», ОГРН 

<

***>, г. Кушва, задолженность по договору возмездного оказания услуг № К-17-10 от 18.10.2019 за период с ноября по 2020 года по январь 2021 года в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.04.2021 в размере 505 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              Е.А. Мосягина