ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211507/21

04 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 23.08.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.01.2022 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 марта 2022 года, 

по иску ООО «Русинжиниринг» к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Русинжиниринг» к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 211 854, 39 руб., начисленных на часть основного долга (113 985 873, 88 руб.) за период с 11.09.2020 по 07.07.2021 и 3 351 752, 38 руб., начисленных на оставшуюся сумму основного долга (20 000 000 руб.) за период с 27.09.2018 по 07.07.2021. В общем размере проценты составили 7 563 606 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 4 211 854,39 руб., 33 867 руб. в возмещение судебных расходов госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 изменено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 563 606 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 60 818 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Русинжиниринг» (подрядчик) и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС», заказчик) заключен договор № 209ГВ/08-1 от 01.08.2008.

ООО «Русинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, в размере 113 985 873, 88 рублей за период с 12.09.2017 по 10.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-102293/2017 с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Русинжиниринг» взысканы задолженность по договору № 209ГВ/08-1 от 01.08.2008 в размере 133 985 873, 88 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 23 972 161, 89 рублей за период с 12.09.2017 по 10.09.2020.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-102293/17 было исполнено ПАО «ФСК ЕЭС» 07.07.2021, ООО «Русинжиниринг» доначислило проценты по статье 395 ГК РФ на 113 985 873, 88 рублей за период с 11.09.2020 года (день, следующий за окончанием периода начисления по первоначальному иску о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» процентов) по 07.07.2021 (дата исполнения решения от 04.08.2020 по делу № А40-102293/17) в сумме 4 211 854,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 351 752, 38 руб. на оставшуюся сумму основного долга (20 000 000 руб.) за период с 27.09.2018 по 07.07.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-102293/2017 подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку проценты начислены на сумму долга, взысканную решением суда от 04.08.2020 по другому делу. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу № А40-211507/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу № А40-211507/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 года.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Д.И. Дзюба

                                                                                            А.И. Стрельников