АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13318/2020

04 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов: ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды: №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 455000 руб., №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 455000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2020  по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 7763 руб. 76 коп., по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 7763 руб. 76 коп.,  начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды 

при участии:  

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 24.08.2020 года 

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды: №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 455000 руб., №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 455000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2020  по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 7763,79 руб., по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 7763,76 руб.,  начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просит  взыскать с ООО «ТСУ Энгельсстрой» в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.07.2019 по 31.05.2020; задолженность по арендной плате по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.10.2019 по 31.05.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 за период с 31.07.2019 по 14.07.2020 в размере 7067,5 руб., а начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019   за   период   с   31.10.2019   по   14.07.2020   в   размере   7067,5   руб.,   а   начиная   с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 21511 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

             Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в остальной части производство по делу №А57-13318/2020 подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Ответчик  представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды №01-07/1 от 01.07.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование кран башенный КБ-515.04, зав. №75. 

В соответствии с п. п.3.1., 3.2.  договора аренды №01 -07/1 от 01.07.2019 арендная плата за использование краном башенным КБ-515.04, зав. №75, устанавливается в размере 260000 руб. и оплачивается Арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды №11-10/1 от 11.10.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование кран башенный КБ-408.21, зав. №554. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора аренды №11-10/1 от 11.10.2019 ежемесячная арендная плата за использование крана башенного КБ-408.21, зав. №554, устанавливается в размере 130000 руб. и оплачивается Арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истец обязательства по договорам аренды выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи от 26.07.2019 г. к договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 года.

            Ответчиком обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.

 Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 10.06.2020 с требованием погасить образовавшеюся задолженность по договорам аренды, оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договорам аренды №01-07/1 от 01.07.2019, №11-10/1 от 11.10.2019 исполнялись ненадлежащим образом, арендные платежи не производились.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды №01-07/1 от 01.07.2019, №11-10/1 от 11.10.2019, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование имуществом установлен пунктом 3.1 Договоров.

Наличие правоотношений по договору аренды подтверждается представленными  в материалы дела документами.

Факт пользования арендуемым имуществом в исковой период ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено. 

В полном объеме арендные платежи  оплачены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.07.2019 по 31.05.2020, по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.10.2019 по 31.05.2020.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2019 года по 04.06.2020 года.

Возражая против заявленных требований в части, ответчик указывает на то, что по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 года задолженность период начисления арендной платы необходимо определить даты подписания акта приёма-передачи башенного крана - с 26.07.2019 года, а по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 года - с даты его заключения.

Согласно исковым требованиям с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом, истцом с ответчика взыскивается задолженность по арендной плате по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.07.2019 по 31.05.2020; задолженность по арендной плате по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.10.2019 по 31.05.2020, при этом согласно расчёту уточненных исковых требований истцом начало периода начисления и размер арендной платы по договорам аренды определены в соответствии с условиями договоров, исходя из фактической передачи в аренду вышеуказанных башенных кранов.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды №01-07/1 от 01.07. 2019 в размере 455000 руб. за период с 31.07.2019 по 31.05.2020; задолженности по арендной плате по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019 в размере 455000 руб. за период с 31.10.2019 по 31.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 за период с 31.07.2019 по 14.07.2020 в размере 7067,5 руб., по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019   за   период   с   31.10.2019   по   14.07.2020   в   размере   7067,5   руб.       

              Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации    в    редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №01-07/1 от 01.07.2019 за период с 31.07.2019 по 14.07.2020 в размере 7067,5 руб., по договору аренды №11-10/1 от 11.10.2019   за   период   с   31.10.2019   по   14.07.2020   в   размере   7067,5   руб.       

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Также, в исковом заявлении заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №01-07/1 от «01» июля 2019 г. в размере 455000 руб. за период с 31.07.2019 г. по 31.05.2020 г.; задолженности по арендной плате по договору аренды №11-10/1 от «11» октября 2019 г. в размере 455000 руб. за период с 31.10.2019 г. по 31.05.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №01-07/1 от «01» июля 2019 г. за период с 31.07.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 7067,5 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности на дату начисления процентов, начиная с 15.07.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;   процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №11-10/1 от «11» октября 2019   г.   за   период   с   31.10.2019   г.   по   14.07.2020   г.   в   размере   7067,5   руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности на дату начисления процентов,   начиная   с 15.07.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

             Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления чек-ордером  от 17.07.2020 оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 21511 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 21483 руб. Государственная пошлина  размере 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №01-07/1 от «01» июля 2019 г. в размере 455000 руб. за период с 31.07.2019 г. по 31.05.2020 г.; задолженность по арендной плате по договору аренды №11-10/1 от «11» октября 2019 г. в размере 455000 руб. за период с 31.10.2019 г. по 31.05.2020 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №01-07/1 от «01» июля 2019 г. за период с 31.07.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 7067,5 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности на дату начисления процентов, начиная с 15.07.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;   проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №11-10/1 от «11» октября 2019   г.   за   период   с   31.10.2019   г.   по   14.07.2020   г.   в   размере   7067,5   руб.,   с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности на дату начисления процентов,   начиная   с 15.07.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 21483 рублей.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 28 рубля.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины  выдать   после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова