Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-6612/22

24 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый дом Папирус-Столица»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области

о признании незаконным решения от 01.12.2021 №12-07/33076@;

об обязании возвратить излишне уплаченные штрафы в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 включительно в размере 8 149 212, 85 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Папирус-Столица» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 01.12.2021 №12-07/33076@; об обязании возвратить излишне уплаченные штрафы в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 включительно в размере 8 149 212, 85 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2022 объявлялся перерыв до 11.04.2022.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил,

что, минуя счета в уполномоченных банках РФ, ООО «Торговый дом «Папирус-столица» осуществляло зачисление на счет №KZ32914002203KZ003TD в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), расположенный за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

           Инспекцией установлено неоднократное осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Налоговым органом за период с 2019 по 2021 вынесены постановления о назначении административных наказаний, в соответствии с которыми ООО «Торговый дом Папирус-Столица» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов.

С 01.07.2021 вступил в законную силу Федеральный закон №223-ФЗ.

С 01.07.2021 по 19.10.2021 общество самостоятельное уплатило штраф в общем размере 8 149 212 руб. 85 коп.

08.11.2021 общество обратилось в налоговый орган о возврате уплаченных штрафов со ссылкой на Федеральный закон № 223-ФЗ.

Письмом от 01.12.2021 №12-07/33076@  налоговый орган отказал в возврате уплаченных денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии положениями пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положениями  ст.   12  Федерального закона №173-ФЗ  установлен  исчерпывающий  перечень допустимых  случаев  зачисления денежных  средств  на  счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Федеральным законом №173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

В силу положений Федерального закона №173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Из положений ст. 12 Федерального закона №173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за поставленные товары, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории РФ (в редакции на дату совершения правонарушения).

Учитывая изложенное, зачисление на счет № KZ32914002203KZ003TD, открытый в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции, относится к незаконным валютным операциям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ, резиденты нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона  №173-ФЗ определено, что права и обязанности резидентов, установленные данным Законом, распространяются на всех резидентов, признаваемых таковыми в понятии и целях валютного законодательства Российской Федерации.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено Законом №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частями 4 - 5.1 ст. 12 Федерального закона №173-ФЗ для резидентов установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады), открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2021 №223-ФЗ, наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ положения Федерального закона №173-ФЗ (в редакции Закона №223-ФЗ) применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, заключенных между резидентами и нерезидентами до дня вступления в силу Закона №223-ФЗ, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

В рассматриваемом случае, Общество привлечено к административной ответственности за совершение валютных операций, не предусмотренных законом, которые осуществлены до момента вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 №223-ФЗ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ №223-ФЗ, положения п. 8 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ не распространяются на указанные правоотношения.

Таким образом, изменения Федерального закона №173-ФЗ действуют в отношении вновь заключенных внешнеторговых договоров (контрактов). А в отношении таких договоров (контрактов), заключенных до дня вступления в силу Закона №223-ФЗ, вопреки доводам, изложенным в заявлении, норма п. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ, исходя из ее формулировки, разграничивает ретроспективное действие внесенных изменений.

Из вышеизложенной нормы следует, что обратная сила положений Федерального закона №173-ФЗ в новой редакции распространяется лишь на те внешнеторговые договоры (контракты), заключенные между резидентами и нерезидентами до дня вступления в силу Закона №223-ФЗ, по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

 Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 337 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Однако, в рассматриваемой ситуации, после 01.07.2021 общество уплатил штрафы самостоятельно. То есть, к моменту устранения ответственности, постановления о назначении административного наказания исполнены.

Следовательно, налоговый орган принял обоснованное решение об отказе в возврате денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

         Судья                                                   М.В. Афанасьева