663/2024-21178(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2051/2024

Дело № А41-5707/23

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Умные программные  решения» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 по делу   № А41-5707/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Умные программные решения» - ФИО3, представитель по доверенности  от 06.06.2023 (посредством веб-конференции);  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2,  финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской  области с ходатайством, согласно которому просит завершить процедуру реализации  имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 завершена  процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Умные программные  решения» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от  05.12.2023 по делу № А41-5707/23 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  

«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего ФИО5, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, от ООО «Умные  программные решения» - возражения, дополнительные документы в виде доверенности на  представителя и чека об оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель ООО «Умные программные решения»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 обратился  в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, согласно которому просит  завершить процедуру реализации имущества гражданина, освободить должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных в реализации имущества ФИО2  

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что все  мероприятия процедуры банкротства в отношении ФИО2 были проведены,  какого-либо имущества у должника не обнаружено. Требования кредиторов не  погашались в связи с отсутствием у должника имущества и доходов. Обстоятельства,  свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения  обязательств, финансовым управляющим, кредиторами не указаны. Судом такие  обстоятельства также не выявлены.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой  инстанции на основании следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение  о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина  вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться  арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству  

лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий,  необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных  Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Апелляционной коллегией установлено, что 30.11.2023 (вх. 04.12.2023) в  Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества гражданина обратился арбитражный управляющий ФИО4 (т.  1 л.д. 144-146). Заявителем приложены отчет финансового управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 30.11.2023, анализ  финансового состояния гражданина и реестр требований кредиторов должника от  01.12.2023 за подписью ФИО4  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только  резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в  реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления  процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, начала действия полномочий арбитражного управляющего  определен именно как дата резолютивной части судебного акта, а не дата его  изготовления в полном объеме.  

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области  от 29.11.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО2  

Ссылка финансового управляющего ФИО5 о том, что он не возражал в  удовлетворении ходатайства предыдущего финансового управляющего ФИО4 о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, не принимается  апелляционной коллегией во внимание, поскольку в материалы дела не представлен отчет  о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  

кредиторов, за подписью именно действующего финансового управляющего должника  ФИО5  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения  процедуры банкротства 05.12.2023 в отношении ФИО2 на основании документов  поданных арбитражным управляющим ФИО4, отстраненным в рамках  настоящего дела от обязанностей финансового управляющего должника 29.11.2023.  

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской  области от 05.12.2023 по делу № А41-5707/23 подлежит отмене.  

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не  предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная  по чеку от 21.12.2023, подлежит возврату из средств федерального бюджета  представителю ООО «Умные программные решения» по доверенности от 06.06.2023   № 1/06 ФИО3.  

В резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2024 допущена опечатка в указании фамилии лица, которому подлежит возврат  пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки  и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего  постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в  порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом  такого исправления.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 по делу № А415707/23 отменить.  

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО4 о  завершении процедуры банкротства должника отказать.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи Н.Н. Катькина  В.А. Мурина