﻿﻿725/2019-51921(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44457/2017

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в  судебном заседании Даниленко Алены Николаевны, конкурсного управляющего  ООО «Старт» Смотрова В.А., направившего ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Даниленко Алены Николаевны на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу  

 № А32-44457/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старт» (далее – должник)  в арбитражный суд обратилась Даниленко А.Н. с заявлением о разрешении разногласий,  в котором просит отказать в выдаче кредиторам должника исполнительных листов  на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); обязать  конкурсного управляющего должника включить в конкурсную массу должника право  требования к Даниленко А.Н. в сумме 59 877 059 рублей 10 копеек, распорядиться  указанными правом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона  о банкротстве.  

Определением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявления Даниленко А.Н.  о разрешении разногласий отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием  оснований для удовлетворения заявления Даниленко А.Н.  

В кассационной жалобе Даниленко А.Н. просит отменить определение суда  от 16.07.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2019, удовлетворить  заявление о разрешении разногласий. Доводы заявителя повторяют доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, и сводятся к тому, что распоряжение кредиторов правом  требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве  и включение требований должника в реестр требований Даниленко А.Н. нарушают  ее права как должника по делу № А56-8622/2018.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.11.2017 в отношении  должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 13.02.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Решением от 20.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющий должника утвержден Смотров В.А. Сообщение об открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном источнике  30.06.2018.  

Конкурсный управляющий должника Смотров В.А. обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Даниленко А.Н. к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Определением суда от 31.01.2019 Даниленко А.Н. привлечена к субсидиарной  ответственности по неисполненным обязательствам должника в сумме 59 877 059 рублей  10 копеек. С Даниленко А.Н. в конкурсную массу должника взыскано 59 877 059 рублей  10 копеек.  

Даниленко А.Н. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий,  в котором просит отказать в выдаче кредиторам должника исполнительных листов  на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве; обязать  конкурсного управляющего должника включить в конкурсную массу должника право  требования к Даниленко А.Н. в сумме 59 877 059 рублей 10 копеек, распорядиться  указанными правом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона  

о банкротстве.  

Требования Даниленко обоснованы следующим. Заявление о привлечении  Даниленко А.Н. к субсидиарной ответственности опубликовано конкурсным  управляющим в ЕФРСБ 17.08.2018 № 2949492 с разъяснением статьи 61.17 Закона  о банкротстве о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности. Заявитель полагает, что кредиторы должника не распорядились своим  правом требования в предусмотренный законом срок, конкурсный управляющий включил  указанное право в конкурсную массу должника и внес в положение о порядке продажи  имущества должника, рассмотрение которого должно было состояться на собрании  кредиторов, тем самым нарушив ее права как лица, привлеченного к субсидиарной  ответственности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались  статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), статьями 16, 32, 60, 61.17 Закона о банкротстве, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве».  

Суды установили, что конкурсный управляющий опубликовал уведомление  на сайте ЕФРСБ от 24.04.2018 № 3704358 о праве выбора способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности Даниленко А.Н.  

В письме от 29.04.2019 № 22-11/15099 уполномоченный орган известил  арбитражного управляющего об избрании способа распоряжения правом требования  о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3  пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно: уступки кредитору части этого  требования в размере требования кредитора.  

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства  и пришли к выводу о том, что уполномоченным органом соблюдены сроки,  установленные Законом о банкротстве, для направления заявления о выборе одного  из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Даниленко А.Н. указывает на исполнение арбитражным управляющим  обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве  при опубликовании сообщения от 08.02.2019.  

Поскольку в отношении Даниленко А.Н. также возбуждена процедура  

банкротства физического лица в рамках дела № А56-8622/2018, в соответствии с  пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника от  имени должника предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов на  сумму 59 877 059 рублей 10 копеек.  

Суды установили, что так как в первой публикации от 08.02.2019, как указывает  Даниленко А.Н., отсутствовала фраза «о праве кредитора выбрать способ распоряжения  правом требования», конкурсный управляющий посчитал необходимым опубликовать  сообщение с указанной фразой с целью уведомления кредиторов о необходимости выбора  одного из предусмотренных законом способов распоряжения соответствующим правом,  поэтому практически все кредиторы распорядились правом в соответствии с  подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии  со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц,  пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  Даниленко А.Н..  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1  – 5 статьи 71 Кодекса).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда  кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу положений главы 35  Кодекса. Как верно указали суды, при наличии у Даниленко А.Н. оснований предполагать,  что переход права требования к кредиторам должника повлечет увеличение объема  предъявляемых к ней требований, она не лишена возможности заявлять соответствующие  возражения на требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Даниленко А.Н., в том числе посредством изменения состава кредиторов и размера  задолженности, включенной в реестр требований на основании заявления о привлечении  к субсидиарной ответственности.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу  

 № А32-44457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина 

Судьи С.М. Илюшников  

М.Г. Калашникова