АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10880/2021

15 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей от ответчика:

ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Бриз» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу № А11-10880/2021

 

по иску администрации Александровского района Владимирской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Легион» 

(ОГРН: 

<

***>) 

 

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир»; далее – ООО «Бриз») и обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земельного специального назначения, с разрешенным использованием: специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления) с кадастровым номером 33:01:000515:3, площадью 84 753 квадратных метра, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение), вблизи д. Машково, демонтировать свайный фундамент, фундаментные плиты нефтебензоуловителя, фундаментные плиты ЖБ ванны для устройства емкости, фундаментные плиты контейнерной установки обратного осмоса, расположенные на земельном участке и вывезти эти опоры в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, удовлетворил заявленные требования к ООО «Бриз», обязав последнее устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:01:000515:3 путем демонтажа и вывоза в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу свайного фундамента, фундаментных плит нефтебензоуловителя, фундаментных плит ЖБ ванны для устройства емкости, фундаментных плит контейнерной установки обратного осмоса; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок суд взыскал с              ООО «Бриз» в пользу Администрации судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки; отказал в удовлетворении требований к ООО «Легион».

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие оснований считать договор субаренды от 23.03.2021 № 23/03-ЭЛВ ничтожным; суд неправомерно применил пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям; права истца не затронуты, так как земельный участок на законных основаниях передан ООО «Бриз» в субаренду ответчику под объект размещения ТКО на 11 месяцев, установка необходимого для специальной деятельности оборудования осуществлена с помощью укладки спорных плит, не являющихся капитальным строением; субарендные отношения фактически продолжились ввиду отсутствия возражений по пользованию землей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

ООО «Легион», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, установили суды и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу № А11-4284/2020, администрация муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области (арендодатель) и ООО «Легион» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.06.2016 № 65-06/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: социальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления), с кадастровым номером 33:01:000515:3, площадью                        64 753 квадратных метрв, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение) вблизи д. Машково. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для его заключения является протокол о результатах аукциона от 27.05.2016. 

Срок аренды участка 10 лет (пункт 2.1 договора). 

В пункте 4.3.2 договора указано, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок не более 5 лет. 

По акту от 07.06.2016 участок с кадастровым номером 33:01:000515:3 передан              ООО «Легион». 

ООО «Легион» (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) заключили соглашение от 10.07.2017, в соответствии с пунктом 1 которого в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации настоящим соглашением арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.06.2016               № 65-906/16, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав за                             № 33-33/014-33/90901/045/2016-737/1 от 22.06.2016, в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в разрешенным использованием: социальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления), с кадастровым номером 33:01:000515:3, площадью 64 753 квадратных метра, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение) вблизи д. Машково. 

По акту от 10.07.2017 участок с кадастровым номером 33:01:000515:3 передан                 ИП ФИО2 

В приложении № 1 к соглашению от 10.07.2017 указано, что уступка прав по соглашению от 10.07.2017 о передаче прав является возмездной, размер платы за уступку составляет 100 000 рублей. 

ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Радуга» (новый арендатор) заключили соглашение от 21.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 07.06.2016 № 65-06/16, в котором указано, что в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации на основании соглашения о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за                                                   № 33-01-000515-3-33/019/2017-1 от 19.07.2017, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды от 07.06.2016                        № 65/06/16 в отношении в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в разрешенным использованием: социальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления), с кадастровым номером 33:01:000515:3, площадью 64 753 квадратных метра, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение) вблизи д. Машково. 

По акту от 21.07.2017 участок с кадастровым номером 33:01:000515:3 передан             ООО «Радуга» (новому арендатору). 

В приложении № 1 к соглашению от 21.07.2017 указано, что уступка прав по соглашению от 10.07.2017 о передаче прав является возмездной, размер платы за уступку составляет 75 000 000 рублей. 

ООО «Радуга» (арендатор) и ООО «ЭкоЛайнВладимир» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка от 27.05.2019 № Р/10/06/19-ЭВ, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 33:01:000515:3, площадью 64 753 квадратных метра, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район,                  МО Следневское (сельское поселение), вблизи д. Машково. 

В пункте 1.2 указано, что на земельном участке расположен полигон ТБО, а в пункте 1.3 целевой назначение земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. 

Срок субаренды с 27.05.2019 по 22.06.2026. 

По акту от 27.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 33:01:000515:3 передан ООО «ЭкоЛайнВладимир». 

Право ООО «ЭкоЛайнВладимир» на участок было зарегистрировано 25.06.2019 в ЕГРН за № 33-01-000515-3-33/017/2019-5 на основании договора субаренды от 27.05.2019 № Р/10/06/19-ЭВ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу № А11-4284/2020 применены последствия ничтожных сделок (соглашений о замене от 10.07.2017 и 21.07.2017 и договора субаренды от 27.05.2019), из ЕГРН исключены записи, содержащие сведения о соглашении от 10.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 № 65-06/16, заключенном между ООО «Легион» и ИП ФИО2; сведения о соглашении от 21.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 № 65-06/16, заключенном между ИП ФИО2 и ООО «Радуга», суд обязал ООО «Бриз» возвратить ООО «Легион» земельный участок с кадастровым номером 33:01:000515:3. 

В результате осмотра спорного земельного участка, оформленного актом планового осмотра от 27.01.2020, Администрацией выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000515:3 до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство было построено сооружение – система отвода фильтрата, состоящая из подземной и надземной частей, относящийся к объектом капитального строительства. 

ООО «Бриз» с целью получения разрешения на строительство в уполномоченный орган представлена проектная документация «Системы отведения поверхностных вод в Александровском районе Владимирской области», согласно которой предусмотрено не только создание линейного сооружения водоотведения, но и системы сбора и отведения фильтрата (резервуар для сбора фильтрата) как в основании спорного участка, так и по периметру существующего полигона – земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:204 (согласно схеме существующего террикона отходов). 

Письмом Администрации от 03.12.2020 № 01-07-2245 ООО «Бриз» было отказано в выдаче разрешения на строительство системы отведения поверхностных вод в                         МО Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области. 

Данный отказ был обжалован ООО «Бриз» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2021 по делу № A11-23/2021 ООО «Бриз» отказано в удовлетворении заявленного требования. 

В результате осмотра спорного земельного участка, оформленного актом планового осмотра от 25.05.2021 с фотоматериалами, зафиксировано наличие на земельном участке свайного фундамента, фундаментных плит нефтебензоуловителя, фундаментных плит ЖБ ванны для устройства емкости, фундаментных плит контейнерной установки обратного осмоса. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены указанные объекты в отсутствие к тому правовых оснований, что нарушает права и законные интересы Администрации как собственника земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу – нарушителю права собственности по иску об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункте 47 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковое требование Администрации подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 33:01:000515:3 был передан в аренду ООО «Легион» на основании договора от 07.06.2016 № 65-06/16; ООО «Бриз» в границах участка в период пользования землей на основании договора субаренды, являвшегося ничтожным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу                                   № А11-4284/2020, произвело установку оборудования.

Ссылки заявителя на законность передачи земельного участка в субаренду, отсутствие оснований считать договор субаренды от 23.03.2021 № 23/03-ЭЛВ ничтожным и неправомерное применение судами к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены ввиду неверного толкования ответчиком норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела. Данные доводы направлены на оспаривание законной силы судебного акта по делу                      № А11-4284/2020.

Указание на продолжение субарендных отношений ввиду отсутствия возражений по пользованию землей несостоятельно, так как суд по делу № А11-4284/2020 признал договор субаренды ничтожной сделкой и обязал ООО «Бриз» вернуть земельный участок первоначальному арендатору – ООО «Легион». Какие-либо договорные отношения как между ответчиками, так и между ООО «Бриз» и собственником земли отсутствуют. Неисполнение длительное время данной обязанности не свидетельствует о пролонгации субаренды или о фактически сложившихся субарендных отношениях.

В любом случае безосновательное незаконное использование земельного участка, в том числе путем размещения на нем объектов некапитального строительства, является нарушением прав собственника.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Бриз» разместило свое имущество на спорном земельном участке в отсутствие к тому каких-либо законных оснований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Администрации об обязании ООО «Бриз» освободить земельный участок и выполнить работы по демонтажу и вывозу имущества.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А11-10880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова