АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8484/2020

20 февраля 2021 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7726326069, ОГРН 1157746269988) к ООО "ВКМ" (ИНН 3128051734, ОГРН 1053109263459)

о взыскании убытков в размере 63 345 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2021;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВКМ" (далее – ответчик, ООО «ВКМ»), о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом вагонов в размере 63 345 руб.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 15 февраля 2021 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендатор) и ООО «Брансвик Рейл» (Арендатор) заключен Договор аренды вагонов № БР-008-2017-А от 16.11.2017 г. 

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать бывшие в эксплуатации (использовании) вагоны Арендатору в аренду на срок аренды в технически исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок соответствующих разрешенных грузов в соответствии с настоящим Договором, а Арендатор обязуется принять вагоны, использовать их в предпринимательских целях в соответствии с настоящим Договором, уплачивать Платежи в соответствии с настоящим Договором, а также возвратить арендодателю все переданные ему в аренду вагоны по окончании срока аренды или в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Вагон № 59395509 был передан в аренду ООО «Транспортные Технологии».

18.02.2020 вагон № 59395509 был забракован на станции на станции Бирюлево-Товарная Московской железной дороги в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: запор люка (код 540), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код 912). 

Вагон № 59395509 был отремонтирован ВЧДр Люблино ОАО «ВРК-1», что подтверждается счет-фактурой № 0105458/02000404/0081 от 21.02.2020 и актом о выполненных работах № 936 от 21.02.2020.

Платежным поручением № 2650 от 22.04.2020 ООО «Транспортные Технологии» оплатило ВЧДр Люблино ОАО «ВРК-1», стоимость ремонта вагона № 59395509 в сумме 26 556,44 руб.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 102 от 25.02.2020 виновным признано ООО «Вагонно-колесная мастерская» ВРП Котел (1785).

В соответствии с п. 6.2. и 6.3. Договора аренды, Арендатор обязуется перечислять Платежи по настоящему Договору за календарный месяц в следующем порядке:

6.2.1. Сумма платежей, подлежащая оплате за календарный месяц, рассчитывается путем умножения количества вагонов, фактически переданных в аренду Арендатору, на количество суток в календарном месяце, в течение которых соответствующие вагоны будут находиться в аренде у Арендатора, и соответствующую ставку платежа.

Согласно п. 6.3.1. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического использования вагонов, за исключением случаев нахождения вагонов, переданных Арендодателем Арендатору по настоящему Договору, в связи с любым плановым ремонтом, не учитывается при расчете Платежей за соответствующий период.

Согласно п. 6.1.3. Дополнительного соглашения №7 от 20 января 2020 года Договора аренды стоимость аренды одного вагона начиная с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года (включительно) составляет 1 450 руб. без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 59395509 и нахождением его в текущем ремонте в период с 18.02.2020 по 21.02.2020, ООО «Транспортные технологии» понесло убытки в виде арендной платы в размере 5 800 руб.

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 59395509, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 32 356,44 руб., в том числе текущий ремонт вагона на сумму 26 556,44 руб., убытки по арендной плате в сумме 5 800 руб.

Также ООО «Транспортные Технологии» был взят в аренду вагон                    № 52273604.

25.01.2020 вагон № 52273604 был забракован на станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДэ Новокузнецк-Северный ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурой № 1895359/02005745/0527 от 08.02.2020 и актом о выполненных работах № 6012996 от 08.02.2020 г.

Платежным поручением № 1231 от 26.02.2020 ООО «Транспортные Технологии» оплатило ВЧДэ Новокузнецк-Северный ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 9 239,25 руб.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 35/02/20 от 09.02.2020 г. виновным признано ООО «Вагонно-колесная мастерская» ВРП Котел (1785).

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 52273604 и нахождением его в текущем отцепочном ремонте в период с 25.01.2020 по 08.02.2020, ООО «Транспортные технологии» понесло убытки в виде арендной платы в размере 21 750 руб.

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 52273604 ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 30 989,25 руб., в том числе текущий ремонт вагона на сумму 9 239,25 руб., убытки по арендной плате в сумме 21 750 руб.

ООО «Транспортные Технологии» 17.08.2020 г. направило в адрес ООО "ВКМ" претензию №448-ТТ/Ю от 18.09.2020 г. о возмещении убытков в размере 32 356,44 руб. в отношении вагона № 59395509, №447-ТТ/Ю от 14.08.2020 г. о возмещении убытков в размере 30 989,25 руб. в отношении вагона № 52273604.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о возмещении убытков были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ». 

Исходя из практики делового оборота между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта, в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона, лицо, производившее деповской ремонт, поставщик определенной части (узла, детали), завод-изготовитель вагона, соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Факты ненадлежащего выполнения ремонтных работ в отношении вагонов № 59395509, № 52273604 были выявлены в процессе перевозки.

Документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. 

В актах-рекламациях от 25.02.2020 г. в отношении вагона № 59395509, от 09.02.2020 г. в отношении вагона № 52273604 установлено, что неисправность указанных вагонов возникла вследствие недоброкачественно выполненных работ по плановому ремонту, виновным в неисправности признано ООО «ВКМ».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт - рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты. Кроме того, ответчик не принял участия ни в одном расследовании причин спорных поломок. 

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении настоящего спора сам расчет предъявленных ко взысканию убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возможность взыскания внедоговорных убытков с виновного лица, вызванных ненадлежащим ремонтом вагона, подтверждена правовой позицией изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247 по делу № А56-747/2017, от 26.02.2019 № 309-ЭС19-1612 по делу № А76-19690/2018, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу № А27-21859/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2020 по делу № А79-3690/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 по делу № А07-12882/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу № А36-14388/2017.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков, размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате оплаты текущего ремонта вагонов, арендной платы в период ремонта вагонов  подтвержден документально и не оспорен ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд также принимает во внимание положения статьи 8 АПК РФ, из которых следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 63 345 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 руб., всего 65 879 руб. 69 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

    А.В. Петряев