Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56419/19

25 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ИНЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Росреестра по Московской области

3-и лица: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Химкинсого РОСП УФССП России по МО ФИО3, ЗАЛ УК «Коллективные инвестиции Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки» (ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок КН 50:10:0010302:47, 50:10:0010302:48, здание, 

при участии: представителей сторон согласно протоколу,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЕКС" (далее – "Общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – "Управление", "заинтересованное лицо") от 15.05.2019 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231 и обязании Управления произвести государственную регистрацию   права собственности  Общества на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу №А40-178223/14 (в ред. определения об исправлении опечатки от 18.08.2015) с ЗАО Управляющая компания «Коллективные инвестиции» Д.У. за счет имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости Химки (ЗПИФ недвижимости Химки) в пользу ООО «ИНЕКС» всего было взыскано 226 200 000 рублей.  

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 26.06.2015 №37376/15/77011-ИП (см. приложение №2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу №А41-80764/16 (в ред. определения об исправлении опечатки от 28.09.2017), в рамках вышеназванного исполнительного производства в пользу ООО «ИНЕКС» было обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в составе упомянутого ЗПИФ, по адресу: 

<

...>, а именно на:

- земельный участок площадью 10 176 кв.м., кад.№ 50:10:0010302:47;

- земельный участок площадью 7215 кв.м., кад.№ 50:10:0010302:48;

- здание 2-х этажное площадью 9 224,9 кв.м., кад.№: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008); (далее - спорное имущество).  

Спорное имущество дважды выставлялось на торги, которые признаны несостоявшимися, после чего, в порядке п.п. 11-12, 14-15 ст. 87 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем ООО «ИНЕКС» (взыскателю) в счет погашения части долга по упомянутому исполнительному производству.   

В соответствии с п.З ч.2 ст.66 Закона об исполнительном производстве, и на основании постановления о государственной регистрации имущества и имущественных , прав от 20.12.2018 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 обратился в Управление   с заявлениями от 28.01.2019 о снятии ареста и государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО «ИНЕКС»  

Уведомлениями Управления   от 05.02.2019 государственная регистрация в отношении спорного имущества была приостановлена.  

В обоснование приостановки регистрирующий орган сослался на несовпадение в одном лице должника по исполнительному производству и собственника спорного имущества, а также указал на наличие непогашенного запрета на осуществление регистрационных действий.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган были представлены вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу №А41-80764/16, на основании которого на спорное имущество обращено взыскание, а также постановление от 30.01.2019 об отмене запрета на регистрационные действия.

Решением Управления  от 15.05.2019 г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности к Обществу на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Возможность давать оценку судебным актам Управлению законом не предоставлена.

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - закон № 156-ФЗ), паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 11 закона № 156-ФЗ учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (ч. 3 ст. 11 закона № 156-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 11 закона № 156-ФЗ управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 15 закона № 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 16 закона № 156-ФЗ управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения данного федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 данного федерального закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Также, в силу ст. 1020 (п.п. 1, 2), 1022 (п. 3) ГК РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

 Таким образом, указание в ЕГРН в качестве правообладателей спорного имущества владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости Химки, а не ЗАО УК «Коллективные инвестиции», которое являлось ответчиком по вышеуказанным делам, не означает невозможность исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 15.05.2019 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231.

     Обязать  Управление Росреестра по Московской области  произвести государственную регистрацию   права собственности ООО "ИНЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231.

   Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ИНЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров