ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-11357/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 24 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой К.О., рассматривает в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «Финансовая Грамотность» ИНН (6449100788) ОГРН (1216400011200) к ООО «Техас» ИНН (7105055320) ОГРН (1187154018920) о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору оказания возмездных рекламных услуг №102/2022 от 18.03.2022г. в сумме 147 569 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 04.04.2024 в размере 22 654 руб. 26 коп., всего 170 223 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Техас» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору оказания возмездных рекламных услуг №102/2022 от 18.03.2022г. в сумме 417 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 15.06.2023 в размере 29 867 руб. 49 коп., всего 347 375 руб. 49 коп.

Определением суда от 06.10.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147 569 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 04.04.2024 в размере 22 654 руб. 26 коп., всего 170 223 руб. 26 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 марта 2022 года между ООО «Финансовая Грамотность» (заказчик) и ООО «Техас» (исполнитель) заключен договор оказания возмездных рекламных услуг №102/2022 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить услуги, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с договором и техническим заданием (п. 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали правила оказания услуг: заказчик создает заказ в личном кабинете, где указывает тематику, регион и количество заявок от потенциальных клиентов. После оплаты данный заказ отправляется в работу и исполнитель обязуется привести указанное в заказе количество заявок с помощью личного кабинета заказчика. Данные, которые используются в системе личного кабинета, признаются сторонами безусловно и используются для взаиморасчетов и выставления актов выполненных работ по итогам отчетного месяца.

Согласно п. 4.1 договора размер, порядок и сроки оплаты услуг согласовывается сторонами с помощью личного кабинета заказчика.

Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий день после даты оплаты               (п. 5.1 договора). 

Согласно п. 5.2 договора, если это предусмотрено заказом, то оказание услуг осуществляется поэтапно. По завершении каждого этапа оказания услуг, может составляться акт оказания услуг. Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии возражений сторон, акты оказания услуг по каждому этапу не составляются, а безусловным принятием оказанных услуг по 3 каждому этапу в полном объеме являются действия заказчика по оплате следующего этапа оказания услуг по договору. 

В соответствии с п. 5.3 договора приемка заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки в их адрес акта оказания услуг. Акт об оказании услуг может быть направлен заказчику по почте, в соответствии с                 п. 9.7. настоящего договора. 

Согласно п. 5.4 договора в срок не более 3 рабочих дней заказчик обязан подписать акт оказания услуг по настоящему договору или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта по адресу, указанному в п. 9.7.2. договора. 

Если в течение срока, указанного в п. 5.3. договора, заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ, то услуги, оказанные по договору, считаются принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества на основании одностороннего акта и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.5 договора).

В период действия договора с 18.03.2022 по 19.10.2022 ООО «Финансовая Грамотность» перечислило исполнителю денежные средства на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №197 от 04.04.2022 на сумму 150 000 руб., №429 от 27.05.2022 на сумму 200 000 руб., №837 от 25.08.2022 на 200 000 руб.

В материалы дела представлены следующие акты оказанных услуг: № 51 от 30.04.2022 на сумму 150 000 руб., № 97 от 30.04.2022 на сумму 82 492 руб., № 90 от 30.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 116 от 31.05.2022 на сумму 87 780 руб., № 121 от 31.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 129 от 30.06.2022 на сумму 49 513 руб., № 161 от 31.07.2022 на сумму 53 556 руб., № 184 от 31.08.2022 на сумму 40 105 руб., № 204 от 30.09.2022 на сумму 50 064 руб.

Из материалов дела следует, что акт № 51 от 30.04.2022 на сумму 150 000 руб. был направлен исполнителем 10.05.2022 и утвержден заказчиком через ЭДО ООО «Компания Тензор» 13.05.2022. Акт № 97 от 30.04.2022 на сумму 82 492 руб. был направлен исполнителем 25.11.2022 через систему СБИС, в дальнейшем утвержден заказчиком, подписан, заверен печатью. Акт № 90 от 30.06.2022 на сумму 200 000 руб. был направлен исполнителем 09.07.2022 через систему СБИС, в дальнейшем утвержден заказчиком.

Представленный в материалы дела ответчиком акт № 121 от 31.08.2022 на сумму               200 000 руб., не имеет подписей и печатей сторон. Доказательства направления указанного акта заказчику в материалы дела не представлены.

Акты № 97 от 30.04.2022 на сумму 82 492 руб., № 116 от 31.05.2022 на сумму 87 780 руб., № 129 от 30.06.2022 на сумму 49 513 руб., № 161 от 31.07.2022 на сумму 53 556 руб.,             № 184 от 31.08.2022 на сумму 40 105 руб., № 204 от 30.09.2022 на сумму 50 064 руб., всего на общую сумму 363 510 руб. поименованы в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, подписанном заказчиком (ООО «Финансовая Грамотность») в одностороннем порядке. Факт оказания услуг исполнителем на указанную сумму заказчиком признается и не оспаривается.

По условиям п. 3.2.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, путем обращения через сайт исполнителя. Исполнитель возвращает неиспользованные в ходе рекламной компании средства в срок не более 30 дней.

Согласно п. 9.7 договора уведомления и документы, передаваемые по договору, могут направляться в электронном виде с помощью электронной почты, а по заявлению другой стороны в письменном виде.

Стороны пришли к соглашению, что уведомления и иные документы по договору считаются полученными стороной в день отправки электронного письма в адрес второй стороны, при этом претензии и возражения на акты выполненных работ должны обязательно дублироваться в простой письменной форме почтой или курьером. В случае отправления уведомлений посредством электронной связи, в том числе через личный кабинет заказчика, уведомления, документы, иная информация считается полученной стороной в день их отправки (п.9.8 договора).

Как указывает истец, исполнителем был поставлено заказчику 901 лид на сумму 402 431 руб., размер неотработанного ответчиком аванса составил 147 569 руб.

19.10.2022 посредством электронной почты истец в адрес ответчика направил уведомление с просьбой расторгнуть договор оказания услуг и вернуть излишне уплаченные денежные средства на счет заказчика.

03.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о возврате суммы неотработанного аванса осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на то, что исполнителем оказаны заказчику рекламные услуги на сумму 550 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №51 от 30.04.2022 на сумму 150 000 руб., №90 от 30.06.2022 на сумму 200 000 руб., №121 от 31.08.2022 на 200 000 руб. Факт отсутствия задолженности подтвержден заказчиком в подписанном сторонами через ЭДО ООО «Компания Тензор» акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года (по состоянию на 30.09.2022).

Истец указал на то, что акт сверки по состоянию на 30.09.2022 был подписан заказчиком ошибочно при отсутствии подписанных первичных документов, ссылка на которые имеется в указанном акте.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Указанные разъяснения на основании ст.ст.6, 783 ГК РФ применимы и к возмездному оказанию услуг.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом, в силу ч.2 ст.65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания соответствующего акта.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец считает, что исполнителем рекламные услуги по договору на сумму                           147 569 руб. не оказаны, следовательно, излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, факт оказания исполнителем услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе актами № 51 от 30.04.2022 на сумму 150 000 руб. и № 97 от 30.04.2022 на сумму 82 492 руб., подписанными сторонами с использованием программы ЭДО для подписания документов. Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что акт № 90 от 30.06.2022 на сумму 200 000 руб. направлен ответчиком истцу для утверждения посредством программы СБИС 09.07.2022 и получен последним. Учитывая, что в установленный договором срок от заказчика мотивированного отказа от подписания акта в адрес исполнителя не поступало, акт № 90 от 30.06.2022 считается принятым истцом согласно                  п. 5.4 и 5.5 договора в полном объеме и подлежащем оплате.

Представленный ответчиком в материалы дела акт №121 от 31.08.2022 на сумму 200 000 руб. суд не принимает в качестве доказательства надлежащего оказания исполнителем услуг, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ исполнителем не представлены доказательства направления акта в адрес заказчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, подписанный ООО «Финансовая Грамотность» в одностороннем порядке, в котором поименованы акты № 97 от 30.04.2022 на сумму 82 492 руб., № 116 от 31.05.2022 на сумму 87 780 руб., № 129 от 30.06.2022 на сумму 49 513 руб., № 161 от 31.07.2022 на сумму 53 556 руб., № 184 от 31.08.2022 на сумму 40 105 руб., № 204 от 30.09.2022 на сумму 50 064 руб., всего на общую сумму 363 510 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком оказаны услуги на общую сумму 713 510 руб., в том числе по актам № 51 от 30.04.2022 на сумму 150 000 руб., № 97 от 30.04.2022 на сумму 82 492 руб., № 90 от 30.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 116 от 31.05.2022 на сумму 87 780 руб., № 129 от 30.06.2022 на сумму 49 513 руб., № 161 от 31.07.2022 на сумму 53 556 руб., № 184 от 31.08.2022 на сумму 40 105 руб., № 204 от 30.09.2022 на сумму 50 064 руб.

Довод истца о том, что услуги оказывались некачественно и не в полном объеме подлежит отклонению судом, поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о предъявлении к исполнителю претензий по качеству оказанных услуг в период их оказания.

Иные доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Поскольку факт оказания услуг ответчиком и их принятие истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что на стороне ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ не возникло.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 107 руб. подлежит отнесению на истца и ему не компенсируется. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 841 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить ООО «Финансовая Грамотность» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 841 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

    Судья                                                                                                       Е.А. Разоренова