Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7138/2017

г. Хабаровск

20 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июля 2017 года.

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

   рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680042, 

<

...>, этаж 2)

   к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>)

   о взыскании 980 035,93 руб.

   при участии:

   от истца - ФИО1 по доверенности от 13.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании долга в сумме 956 211,82 руб., неустойки в размере 23 824,11 руб.  

    Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

     Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела, 30.06.2016 г. между ОАО «Ванинский морской торговый порт» (покупатель, ответчик) и ООО «Дальтехкомплект» (поставщик, истец) заключены договоры поставки №ОЗ-064-2016, №ОЗ-065-2016.

    В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

    Срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях (п.3.1).

     В силу пункта 3.4 датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего представление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации.

    На основании пункта 4.1 общая стоимость по договору №ОЗ-064-2016 составляет 242 099,42 руб.; по договору №ОЗ-065-2016 – 714 112,40 руб.

   Согласно пункту 4.4,  способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях.

По условиям спецификации  покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных  дней с момента поставки товара.    

        Согласно пунктам 5.4 за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

    В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными №16072635 от 26.07.2016 г., №16082906 от 26.08.2016 г., №16071510 от 15.07.2016 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 956 211,82 руб.

    Ответчиком товар оплачен не был, в результате чего возник долг перед истцом в сумме 956 211,82 руб.

    Истец обратился к ответчику с претензиями №ЮО/17-773 от 15.03.2016 г., №ЮО/17-1037 от 17.04.2017 г. об уплате задолженности и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

    Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.     

   Факт поставки товара на сумму 956 211,82 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

    Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

     В связи с просрочкой оплаты истец на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 5.4 договоров начислил ответчику неустойку в размере 23 824,11 руб.

     Согласно расчету истца, неустойка по договору №ОЗ-064-2016 (по товарным накладным №6072635 т 26.07.2016 г., №16082906 от 26.08.2016 г.) за период с 25.09.2016 г. по 23.05.2017 г. составила 5 828,79 руб.; по договору №ОЗ-065-2016 (по товарной накладной №16071510 от 15.07.2016 г.) за период с 14.09.2016 г. по 23.05.2017 г. составила 17 995,32 руб., итого 23 824,11 руб.

     Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

     Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

     Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

     Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

    Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку за нарушение условий договора  в размере  0,01%, в связи с чем,  соразмерность неустойки предполагается. 

     В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами,  не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

     Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

      На основании изложенного, в рамках настоящего спора судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

      В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

      Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» долг в сумме 956 211,82 руб., неустойку в размере 23 824,11 руб., госпошлину в сумме 22 601 руб., всего 1 002 636,93 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                О.П. Медведева