ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38304/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 года

15АП-15140/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу №А32-38304/2019 

по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Краснодарской таможне

 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский»» Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении № 10309000- 516/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 232078 руб. 50 коп штрафа в связи с малозначительностью правонарушения.                 

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, заявленные предприятием требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено, в виду малозначительности совершённого правонарушения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А32-38304/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 в удовлетворении требований Предприятия было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что судом не были применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Краснодарская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Краснодарская таможня представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары. 

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. 

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица. 

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). 

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований. 

Таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. 

Согласно статей 51, 106, 108 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по документам: транзитной декларации № 10317110/110319/0004523, транспортной накладной от 10.03.2019 № 685, инвойсу от 21.01.2019 № J264Z19-05, поступил товар - «Велосипеды двухколесные для подростков». Отправителем товара является фирма - «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Китай), получателем товара является - ООО «БЭСТЛАИК» (Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка). 

03.10.2018 между ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» и  ООО «БЭСТЛАИК» заключен  договор № 332 на оказание услуг по таможенному оформлению. В соответствии с договором на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни 30.01.2019 по электронным каналам связи с использованием сети Интернета, подана электронная таможенная декларация, зарегистрированная таможенным органом 12.03.2019 с присвоением номера - 10309093/120319/0001740. 

По данной ДТ были заявлены сведения на товар «велосипеды двухколесные для подростков», количество 734 шт., страна происхождения Китай классификационный код по Товарной номенклатур внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8712003000, ставка таможенной пошлины - 10 %, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 20 %, фактурная стоимость - 20275,92 долларов США, заявленная таможенная стоимость - 283124 руб. 90 коп., условия поставки - FOB Нинбо. 

Из анализа представленных к таможенному оформлению инвойса от 21.01.2019 № J264Z19-05, фрахтовых инвойсов от 20.02.2019 № 990, 991, было установлено, что в графе 18 ДТС-1 (декларация таможенной стоимости) неверно указана таможенная стоимость декларируемого товара 283124 руб. 90 коп., а должна быть заявлена в размере 1481320 руб. 22 коп., исходя из представленных документов. 

В графе 22 ДТС-1 заявлены вычеты, которые не должны быть заявлены согласно условиям поставки. Вследствие чего, была неверно заявлена таможенная стоимость декларируемого товара в графе 45 ДТ, а также неверно заявлены сведения в графах 12, 46, 47, В. 

В ходе проведения документального контроля заявленных при таможенном декларировании сведений, декларанту был направлен запрос с требованием, предоставить пояснительное письмо о сведениях, заявленных в графах 12, 45, 46, 47, «В» ДТ. 

Предприятие, в ответ на запрос, представило пояснения,  в которых указывалось, что расхождение в данных произошло из-за сбоя в технических средствах - программного обеспечения «Альта ГТД». 

12.03.2019 по электронным каналам связи в адрес таможенного представителя было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров (графы: 12, 45, 46, 47 ДТ). 

Предприятием 12.03.2019 была заполнена и направлена корректировка декларации на товары 10309093/120319/0001740, после чего осуществлен выпуск товаров по данной ДТ с доначислением таможенных платежей в сумме 386797 руб. 50 копеек. 

Таким образом, в действиях Предприятия были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

26.03.2019 по указанному факту было в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-516/2019. 

03.07.2019 заместителем начальника Краснодарской таможни ФИО3, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10309000-516/2019, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» вынесено постановление о привлечении  к административной ответственности, по  части 2 статьи 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 232078 руб. 50 копеек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Довод предприятия о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

Предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой и уведомлением 42-60/11914 (том 1 л.д. 129-130). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не пропущен.

Довод Предприятия о не применении судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено.

   Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

   В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

   Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств.

   Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Предприятием нарушение, и степень его общественной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Судом установлено, что отягчающими обстоятельствами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае явилось повторное совершение Предприятием однородного административного правонарушения, так как ранее предприятие подвергалось административному наказанию, срок по которому не истёк.

   В рассматриваемом случае размер ответственности определён административным органом правильно с учётом правил, установленных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Учитывая характер совершённого административного правонарушения, а также степень вины, суд первой инстанции обосновано посчитал, что таможенным органом за выявленное административное правонарушение соразмерно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере трех пятых размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 232078 руб. 50 копеек.

   Апелляционный суд, проверив расчёт суммы штрафа не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности назначенного таможней постановлением штрафа.

   При этом сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

   Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение,  отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), наличие которых в рассматриваемом случае не имеется.

   С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применён к Обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

   При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем Обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу №А32-38304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                 М.В. Соловьева

 

                                                                                            С.С. Филимонова